PRRI輸入: 對轉基因生物的環境風險評估諮詢對EFSA指導文件

這裡為PDF下載原信.

安德烈女士設計,

響應你的來信， 4 三月 2011, 公共研究和管理倡議 (PRRI) 特此提交以下EFSA的指導意見:

• 轉基因植物環境風險評估.
• 對非靶標生物的轉基因植物的潛在影響評估.

As PRRI expressed before in written submissions and through participation in EFSA meetings: 我們認為，歐洲食品安全局的意見對個別卷宗已經科學合理和完善，原來的歐洲食品安全局提供了有益的指導性文件澄清的過程. 我們還指出，該指南可以進一步微調的經驗的基礎上，獲得了.

然而, 我們對此表示嚴重關切，新的歐洲食品安全局的指導性文件越來越混亂，似乎是轉向從健全科學的方式. 其實, EFSA正試圖適應的政治壓力，並在這個過程中逐步健全科學被犧牲，我們無法逃避的感覺.

DG SANCO會議上 17 三月 2011 和歐洲食品安全局會議上 31 三月 2011 表現出這種態度的轉變令人擔憂的明確信號. 在過去，委員會和歐洲食品安全局管理 - 正確 - 宣布，歐洲食品安全局的意見的基礎上 最好和最新科學, 委員會和歐洲食品安全局在最近的聲明似乎自傲的一個系統，是“在世界上的嚴格的“ (引用). 這是困擾, 因為是絕對沒有任何意義或利益的概念是“最嚴格”. 生物安全系統的目的是要知情的決策，讓社會大眾受益最大限度地形成生物技術的工具，並盡量減少風險.

問題是，這種明顯的變化已經滲透到整個指導性文件, 這使得提交具體, 在這個階段是徒勞無益的技術意見.

因此，我們把自己限制一些一般性意見:

1. 指導不清和混亂

目前還不清楚EFSA的指導和混亂，各級:

• 目前歐洲食品安全局的指導中提出的，它是不清楚它們之間的相互關係的幾個不同的文件.
• 指導往往仍然呈現在同一個章節的概念，相關環境風險評估以及相關的食品/飼料安全評估的概念. 的EFSA會議上 31 3月透露，人們是如何混合這些概念.
• 鑑於風險評估比較方法的關鍵重要性, 這將是非常有益的，如果這種做法被解釋更清楚的指導文件, 據此也澄清，在風險評估的不同階段會有不同的選擇適當的比較，解決的科學問題，是由. 而且. 應該澄清，在養殖生物, 變化是很常見, 不會的變化是顯著的，不是每一個顯著的變化是相關的風險.
• 受本諮詢的兩個指導性文件包含兩年的磋商期間收集的觀點拼貼, 但不EFSA為了一個共同的方法為特定類別的案件提供明確的結論.

2. 該指導意見要求更多的數據和測試無正當理由.

原來的指導性文件是基於一個清晰的分層方法, 如果只要求從而其他信息表明在風險評估的基礎上，前面的步驟是必要的, 目前的做法似乎索要額外的信息和測試沒有這樣的理由，部分甚至沒有明確的解釋做什麼和如何判斷的附加數據. As PRRI members expressed at the EFSA meeting on 31 三月, 這種傾向似乎是基於技術轉型本身造成的誤解，認為各種變化，不會出現在常規育種. 由於豐富的文獻顯示, 沒有任何跡象表明，. 反之, 有很多跡象表明，它周圍的其他方法. 總之, 這種粗放，現在增加了尋找“意想不到的效果”, 這是年代的主要障礙之一, 沒有科學的理由介紹. 其實, 在全球積累的證據 16 多年的商業化種植轉基因作物對超過 1 億公頃表明，歐洲食品安全局應該在相反的方向去, I.E. 對於某些類別的轉基因作物, 的要求，可大大減少. 而且, 龐大的身軀文學和meta分析這些數據還表明，某些轉基因作物帶來巨大的環境和健康的好處超過其他選擇 (e.g. 農藥護理). 不考慮所有這些年的實際生活經驗，以減輕監管負擔，這是適當的, 是不理智的.

最後, 有關建議轉化成法規的指導觀察: 指導很自然的是，它是靈活的，允許在按個別情況進行微調, ，因此不能被轉化為規例，而不會失去靈活性的. 強烈建議不要固井EFSA的指導PRRI, 即使修改，以容納上述關注, 在法規.

如果你想進一步了解在這封信中的任何陳述, please do not hesitate to contact us via: info@pubresreg.org.

此致,

在. 教授. 馬克壘麵包車蒙塔古, 主席的公共研究和管理倡議