在歐洲食品安全局討論文件PRRI意見“轉型為開放式EFSA” – 15 十月 2014
介紹
歐洲食品安全局 (EFSA) 在七月推出 2014 在一個開放的諮詢 討論文件 “轉型為開放歐洲食品安全局”. 該討論文件的公開性和透明度起草一份政策文件，在歐洲食品安全局之前，收集來自有關方面的意見和建議的目的發布.
公共研究與管理計劃的意見 (PRRI) 在討論稿現介紹如下, 使用在線 格式 由歐洲食品安全局提供, 下面的討論文件的標題. 由於格式不有一節“一般性意見”, PRRI包括它的標題下的“執行摘要”一般性意見.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
執行摘要
一般觀察: 作為公共部門的科學家組成的組織, PRRI強調透明和公開的重要性，科學的概括和 - 正如例如指令 2001/18 節目 – 在具體的風險評估.
但, 作為歐洲食品安全局討論文件正確識別, 透明性和公開性不進球 本身, 不過是一種手段，而端, I.E. 在這種情況下，加強EFSA的作用. 透明度和公開性應導致驅動, 而不是被看作是簡單的事“越多越好”.
為應對問題，而歐洲食品安全局要求根據執行摘要特定的輸入:
你認為歐洲食品安全局已經確定了它必須符合社會規範和期望，或者你會建議更多的是那些紙張沒有捕捉?
該文件確定了主要的社會規範和期望.
PRRI提出了以下額外的驅動程序:
- á) 該監管人士的期望, 其中，公共研究是其中的一部分, 該管理框架來實現，因為它們被設計, 這對於例如用於轉基因生物手段的監管框架: 在一個科學合理的, 可預測的和成比例的方式.
- b) 從歐盟以外的角色的期望，歐盟將推動國際辯論和國際協調. 在轉基因領域, 歐洲食品安全局已經在很大程度上缺席下的卡塔赫納生物安全議定書的討論. 歐洲食品安全局能澄清歐盟以外的自己的意見和指導，發揮更積極的作用, 特別是在發展中國家.
- ç) 需要科技創新, 特別VIS A VIS可持續的糧食生產和糧食安全的挑戰.
怎樣才能EFSA增加開放程度，從個人和組織超越其小組委員會和有意義的貢獻? 應該EFSA的專家小組和有關各方之間的雙向互動提供便利? 什麼限制應該被設置為這樣的相互作用?
儘管歐洲食品安全局提供了各種機會，利益相關者群體，分享觀點和經驗, 在歐洲食品安全局轉基因生物的領域轉移，從什麼是在成員國的良好做法和EFSA其他地區, 那是需要從事與個別申請人在提交前和提交的處理過程中直接對話.
歐洲食品安全局如何保證商業上的敏感信息，並同時提供訪問關鍵信息的數據受到保護, 數據和必要做出評估，可重複的文件? 應該EFSA擁抱重用的原則?
為保護商業敏感資料的現行規則可以很好地工作. 數據的可重用性的問題太籠統 - 有這樣的情況，由此可重用性是有益的, 只要其符合安全數據的所有權規則做. 還需要進一步加強數據的相互可接受. 在世界其他地區積累了許多數據可以直接通過EFSA使用, 並且也不需要昂貴的測試的重複, 這對於公共研究機構特別是抑制
怎樣才能培養EFSA創意辯論之中的專家進一步打擊，而可用性和信息的質量之間的適當平衡的環境?
的前提創造性的辯論高手之間的可能性，讓他們表達意見和假設在公開會議, 而當然保證了最終的意見 (和任何最終反對意見) 有正確的動機，透明的.
你會發現任何其他的戰略驅動程序, 管理局語境因素或政策選擇，實現成為一個開放EFSA的願景時要考慮?
其中一個關鍵驅動因素應該是不斷留意的法律作用EFSA. 歐洲食品安全局是歐盟的一個機構設立提供相關的食品鏈中的所有直接或間接風險的科學建議和科學技術支持. 歐洲食品安全局不應該變成一個準政治機構
- 引言
出台規定， “開放性是指作為一個推動者公民在決策過程更緊密地參與”.
應當明確指出，歐洲食品安全局是一個諮詢機構, 而不是一個決策機構. 開放性的諮詢機構的作用比對決策機構的不同.
介紹還說: “聯盟的權力下放機構需要特別細心的需要開放, 其操作是可以理解的，須向歐盟公民和利益相關方“. 雖然這是很真實的歐洲食品安全局的運作應該是可以理解的每一個人, 短語“負責歐盟公民和利益相關方“ 還提出了一個政治角色EFSA沒有. EFSA須向歐盟機構和成員國, 其結合校長在法律和健全的科學.
- 變化的驅動因素
在“機遇”的文字是指信息在互聯網上，並以“公民科學家”的概念的可用性. 這需要進一步澄清, 為了避免誤解. 有意義的醫療診斷是制定了由醫生, 不是由外行的人誰花時間在互聯網上.
在“挑戰”文本正確認識到更多的介入和參與也可能隱藏的潛在風險, 演員或失控的有限數目的文檔的內容，如不相稱的影響力管理局.
- 願景和目標
這確實是至關重要的歐盟公民信任，歐盟食品安全體系. 然而, 政治決策者的信任無法建立一直忽略了歐洲食品安全局的意見.
3.1 改善現有的資料和數據用於歐洲食品安全局的產出整體素質
文本正確認識到風險評估遵循一個系統的方法基於證據. 這種模式應該在報告和計劃跟進重複一遍又一遍.
該文還理直氣壯地引用了該數據是“知識型經濟的命脈”.
然而, 該人士稱，“歐洲食品安全局很可能來自通過與社會的互動接受進一步的投入來獲得”需要進一步的思考, 因為歐洲食品安全局的工作很可能堵塞這種互動.
3.2 以規範和社會期望相符
“符合社會的期望”一詞提出了一些問題. 雖然在政治上選舉產生的機構可能有責任遵守“社會預期”, 歐洲食品安全局的任務是在歐盟的規則和決定所規定, 沒有社會的期望. 在這方面，應該指出的是，執行概要規定了討論文件的目的: “歐洲食品安全局的改造計劃 (EFSA) 到開放科學組織“. 短語“開放科學組織”不解釋. 為確保這一進程旨在加強透明度和公開性內EFSA的具有法律約束力的任務，而不是試圖改變它的任務將是重要的，這個詞被澄清.
下的文本 “Democratising科學” 需要進一步澄清, 因為它可以給誤以為合理的科學可以通過公民投票來代替. 這不可能. 車輛在道路上的安全是由力學評估, 不是由居委會投票.
- 水中撈月
PRRI支持的概念，即 “歐洲食品安全局必須調查的科學會議的完整和unchecked開放，是否有可能削弱科學話語的定性和定量的水平. 科學和管理科學的不確定性學科. 總的透明度可能會抑制這些具有挑戰性的行業參與者, 防止正確訴諸“試錯”的過程, 阻礙創造力, 甚至對一些基本問題的不同意見或配方, 並有利於在主流思想鞏固。“
- 鋪開變化
PRRI支持所描述的步驟 “ EFSA然後確定不同的選項供其使用，以滿足成功的關鍵因素, 包括合法性檢查，以確保其符合應用的體制和法律框架。“