การวิจัยมีข้อบกพร่องไม่ควรใช้สำหรับวาระทางการเมือง.

(แปลและการเชื่อมโยงที่ด้านล่างของหน้านี้)

บทความ "ความเป็นพิษระยะยาวของสารกำจัดวัชพืช Roundup และ Roundup พลาดข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม" โดย Seralini et al,, ชี้ให้เห็นว่าหนูพัฒนาโรคมะเร็งหลังจากถูกป้อนข้าวโพดดัดแปลงพันธุกรรม.

PRRI ราชบัณฑิตบทสรุปของเจ้าหน้าที่ความปลอดภัยอาหารยุโรป (EFSA) และหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ อีกมากมายว่าการวิจัยมีข้อบกพร่องดังนั้นพื้นฐานว่าข้อสรุปมีพื้นฐานไม่. (ลิงค์).

แม้จะมีข้อสรุปเหล่านี้จาก EFSA และหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ, ส. เพจประชุมเมื่อวันที่ 15 มกราคมแถลงข่าวที่รัฐสภายุโรปในสตราสบ​​ู, ที่มีชื่อ: "ความเป็นพิษยืนยันการ GM และสารกำจัดศัตรูพืชสำหรับ Roundup, การเรียกร้องในข้อหาหมิ่นประมาทนักวิจารณ์ ".

สมาชิก PRRI เ​​ข้าร่วมงานแถลงข่าวนี้และสังเกตเห็นแนวโน้มที่น่าเป็นห่วงหลาย:

• ส. เพจยังคงละเลยที่ EFSA และหน่วยงานของรัฐอื่น ๆ ที่มีบทความ Seralini ได้เรียกไปให้ถังขยะ,
• ส. เพจไม่เข้าใจผลกระทบทางลบที่โคมลอย, แคมเปญตกใจ mongering มีการวิจัยเทคโนโลยีชีวภาพที่สำคัญอย่างมากของประชาชนและเมื่อเลี้ยงทั้งในและนอกสหภาพยุโรปและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา.

PRRI เ​​รียกร้องเพจ MEP ที่จะไม่ใช้การวิจัยสมบูรณ์สำหรับความคิดเห็นทางการเมือง, แต่จะใช้องค์รวมมากขึ้น, วิทยาศาสตร์วิธีการเพิ่มเติมตามและมีความรับผิดชอบมากขึ้นในความสัมพันธ์กับเทคโนโลยีชีวภาพ.

PRRI commends MEPs ที่ทำใช้วิธีการที่สมดุลและมีความรับผิดชอบ, เช่นฟิลิปป์เดอ MEP Backer ที่จัดให้มีการ PRRI Q&เหตุการณ์หลังจากการแถลงข่าวของ Lepage MEP ซึ่งนักวิทยาศาสตร์ภาครัฐที่มีอยู่สำหรับคำถามโดยนักข่าว. ข้อความที่ใช้ร่วมกันใน Q ที่&เซสชั่นมีรายละเอียดดังนี้.

PRRI ยังสนับสนุนการริเริ่มอย่างอบอุ่นเช่นจาก MEP Julie Girling ถือการอภิปรายในรัฐสภายุโรปเมื่อ "ความเสี่ยงของการผิดพลาดในการวิทยาศาสตร์ policymaking สหภาพยุโรป".

สิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับการศึกษาSÉRALINI

1. หน่วยงานของรัฐทั้งหมดที่ตรวจสอบการศึกษา Seralini ได้ปฏิเสธมัน.

หน่วยงานของรัฐหลาย, รวมทั้งอาหารแห่งยุโรปความปลอดภัย (EFSA), สหพันธรัฐเยอรมันที่สถาบันเพื่อการประเมินความเสี่ยงและฝรั่งเศส Haut Conseil des Biotechnologies, มีการศึกษาและทั้งหมดมาถึงข้อสรุปที่คล้ายกัน: งานวิจัยของSéralini เอตอัล นี้มีข้อบกพร่องเพื่อให้ได้ข้อสรุปที่มีพื้นฐานไม่. ความคิดเห็นของเจ้าหน้าที่เหล่านี้สามารถพบได้ใน: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. ข้อบกพร่องพื้นฐานของการวิจัยและการรายงาน Seralini.

เป็น EFSA สรุป, การศึกษา Seralini คือ "ได้รับการออกแบบอย่างไม่พอเพียง, การวิเคราะห์และการรายงาน."การวิจัยมีข้อบกพร่องพื้นฐานหลาย, เช่นการขยายตัวอย่างอาหาร 90 วันถึงสองปีโดยไม่ต้องปรับการออกแบบของการศึกษา, และการใช้สายพันธุ์นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งของหนู - ซึ่งเนื้องอกพัฒนาบุตร - โดยไม่ต้องใช้จำนวนที่ต้องการทางสถิติของหนูเหล่านั้น.

3. การวิจัยและ Seralini วิธีที่มันถูกตีพิมพ์คำถามจริยธรรมร้ายแรง.

ชี้เป็นออกโดยกลุ่ม antivivisection, นี้ทดลองต่ำดำเนินการและโหดร้ายทำให้ความทุกข์ทรมานเพื่อวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์ที่มีความหมายไม่เป็นที่ยอมรับ. (http://www.buav.org/article/1112).

แม้จะมีข้อบกพร่องในการวิจัย, Séralini et al, เผยแพร่อย่างกว้างขวางสรุปพร้อมเพรียงของพวกเขาในการรณรงค์ตามหลักวิทยาศาสตร์และ scaremongering กับกลุ่มต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพและนักการเมืองบางคน.

4. ประกาศอิสรภาพของตัวเอง Seralini ของการวิจัยเป็นเรื่องหลอกลวง.

หลักของการป้องกัน Seralini เอตอัล หลังจากมีการวิพากษ์วิจารณ์มากของการทำงานของพวกเขาถูกกล่าวหาว่าผู้ที่ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์ไม่เป็นอิสระ, และประกาศตัวเองว่าเป็น 'อิสระ' นี่คือการหลอกลวง. นอกเหนือจากความกังวลออกแพร่หลายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ Seralini กับ บริษัท, เอ็นจีโอต่อต้านเทคโนโลยีชีวภาพและนักการเมือง, เราควรจำไว้ว่าการวิพากษ์วิจารณ์การทำงานของ Seralini เอตอัล โดยนักวิทยาศาสตร์แต่ละ, สถานประกอบการทางวิชาการ, สถาบันการวิจัย, ร่างกายในระดับชาติและ EFSA อยู่บนพื้นฐานของวิทยาศาสตร์. ที่กล่าวว่าโดย Olivier โกดาร์ด, อำนวยการฝ่ายวิจัยที่ฝรั่งเศสประชาชนสถาบัน CNRS, ระหว่างการพิจารณาคดีที่สมัชชาแห่งชาติฝรั่งเศสเมื่อ 19 พฤศจิกายน 2012, "คำถามสิทธิในการขอเพื่อให้แน่ใจว่าเป็นอิสระของความเชี่ยวชาญรวมไม่ได้ 'บอกฉันที่คุณจะเชื่อมโยงกับ ... ' แต่ 'สิ่งที่อยู่อาร์กิวเมนต์ที่แสดงให้เห็นถึงมุมมองของคุณ .... '."

สิ่งที่คุณจำเป็นต้องรู้เกี่ยวกับเทคโนโลยีชีวภาพและความปลอดภัยทางชีวภาพ

1. เทคโนโลยีชีวภาพก่อให้เกิดที่อยู่ที่เร่งด่วนที่สุดท้าทายโลก
เทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่เป็นเครื่องมือที่สำคัญสำหรับความมั่นคงด้านอาหารและเกษตรกรรมยั่งยืน, เพราะมันสามารถเอาชนะข้อ จำกัด บางอย่างของการปรับปรุงพันธุ์แบบดั้งเดิมและจึงช่วยให้เกษตรกรมีพืชที่, เช่น, ผลผลิตมากขึ้น, น้อยขึ้นอยู่กับสารกำจัดศัตรูพืชและปุ๋ย, หรือมีคุณค่าทางโภชนาการสูง. สิทธิเรียกร้อง unsubstantiated เกี่ยวกับผลกระทบที่ไม่พึงประสงค์ของพืชจีเอ็มอย่างจริงจัง jeopardizes ผลงานที่เทคโนโลยีชีวภาพสมัยใหม่สามารถทำให้มนุษย์เป็นอยู่ที่ดี, อย่างจริงจังและสามารถทำลายความเชื่อมั่นของประชาชนในด้านวิทยาศาสตร์.

2. ความปลอดภัยเป็นที่มั่นใจได้ด้วยวิทยาศาสตร์เสียง, ไม่ได้จากการวิจัยข้อบกพร่องและ scaremongering
ความปลอดภัยของพืชจีเอ็มได้รับการทดสอบอย่างกว้างขวางในทางที่พืชผลิตตามอัตภาพไม่, และมากกว่าที่ผ่านมา 16 ปีพืชจีเอ็มได้รับการบริโภคโดยพันล้านของสัตว์และหลายร้อยล้านคน, โดยไม่ต้องรายงานการตรวจสอบเดียวของผลร้ายต่อสุขภาพของมนุษย์หรือสัตว์.
นักวิทยาศาสตร์ภาครัฐยอมรับว่าเทคโนโลยีใหม่และผลิตภัณฑ์ที่มีมองในแง่ของความปลอดภัย. แต่, ความปลอดภัยไม่ได้ทำหน้าที่โดยการวิจัยมีข้อบกพร่องและข้อสรุปไม่ยุติธรรมในแคมเปญประชาสัมพันธ์.

3. การวิจัยมีข้อบกพร่องไม่ควรใช้สำหรับวาระทางการเมือง.
PRRI ร่ว​​มกันและองค์กรเกษตรกรที่จดทะเบียนในกังวล PRRI เ​​ว็บไซต์ที่เกี่ยวกับเสียงวิธีการในการกำหนดนโยบายซึ่งบางส่วนได้มีปฏิกิริยาตอบสนองอย่างเร่งด่วนเพื่อการวิจัยมีข้อบกพร่อง, และวิธีการที่นักการเมืองบางคนได้ใช้การวิจัยเพื่อความก้าวหน้าทางการเมือง, เช่นการเพิ่มความต้องการสำหรับพืชจีเอ็ม.
ทั้งหมดพืชเทคโนโลยีชีวภาพในตลาดที่มีการประเมินโดยหน่วยงานของรัฐจะต้องใช้เวลาอย่างน้อยเป็นที่ปลอดภัยของพวกเขา counterparts ธรรมดาสำหรับการบริโภคของมนุษย์และสัตว์, และสิ่งแวดล้อม. โทรได้ทันทีสำหรับเรย์แบนหรือกฎเข้มงวดจากการวิจัยนี้มีข้อบกพร่องมีพื้นฐานไม่, เพราะข้อกำหนดด้านความปลอดภัยในปัจจุบันเป็นหมู่ที่เข้มงวดสำหรับอาหารใด ๆ และไม่มีข้อโต้แย้งทางวิทยาศาสตร์สำหรับการทดสอบเพิ่มเติมหรือข้อกำหนด.

4. ผู้มีส่วนได้เสียทั้งหมดต้องใช้เวลาความรับผิดชอบของตนในการอภิปรายนี้
ในพื้นที่ที่ซับซ้อนนี้การรักษาความปลอดภัยอาหารและความปลอดภัยของอาหาร, มันเป็นสิ่งสำคัญที่นักข่าว, นักการเมืองและผู้กำหนดนโยบายใช้ความรับผิดชอบของตนอย่างรอบคอบอ่านและสะท้อนให้เห็นถึงก่อนที่จะเผยแพร่บทความในหนังสือพิมพ์หรือการทำงบสาธารณะ. ผู้สื่อข่าว, นักการเมือง, ผู้กำหนดนโยบายและผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่น ๆ ที่จะกระตุ้นให้ระมัดระวังอ่านสิ่งพิมพ์และที่ปรึกษานักวิทยาศาสตร์ที่จำเป็นก่อนที่จะวิ่งไปที่งบในพื้นที่ที่มีความสำคัญนี้. PRRI เ​​สนอความช่วยเหลือโดยการให้ข้อมูลเกี่ยวกับแง่มุมทางวิทยาศาสตร์ของ GMOs และผลกระทบต่อสุขภาพของมนุษย์และสิ่งแวดล้อมและผลกระทบเมื่อทางเศรษฐกิจและสังคม. เมื่อ "ข้อมูล" หน้าของ เว็บไซต์ PRRI, ผู้สื่อข่าว, นักการเมืองและผู้กำหนดนโยบายจะได้พบกับปุ่ม "สำคัญ" สำหรับคำถาม.

แปลจดหมายและการเชื่อมโยงไปยังข้อมูลเพิ่มเติม