தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர் பற்றி ஐரோப்பிய கமிஷன் தலைவர் தேர்வு செய்ய PRRI கடிதம்

திரு ஜோன் குளோட் ஜங்கர் PRRI ஒரு கடிதத்தில் தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர்களின் அரசாங்கங்கள் மற்றும் அமைப்புக்கள் வேண்டும் என்று மிகவும் மதிப்புமிக்க பங்கு காட்டுகிறது, மற்றும் சில அமைப்புக்கள் தேர்தல் ஆணையம் ஜனாதிபதி ஒரு மிகவும் அனுபவம் வாய்ந்த மற்றும் மிகவும் அங்கீகாரம் விஞ்ஞானி சுயாதீனமான ஆலோசனை அணுக வேண்டும் என்று பயப்பட தெரிகிறது என்று ஆச்சரியத்தை வெளிப்படுத்துகிறது.

கடிதம் முழு உரை:

ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் ஜனாதிபதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டுள்ள செய்ய,

திரு ஜோன் குளோட் ஜங்கர்

23 செப்டம்பர் 2014

அன்புள்ள திரு. ஜங்கர் ,

பொது ஆராய்ச்சி மற்றும் விதிமுறை முனைப்பு சார்பில் (PRRI), நான் ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் ஜனாதிபதி உங்கள் நியமித்ததில் நீங்கள் வாழ்த்த.

PRRI பொதுவான நல்ல நவீன உயிரியல் சுறுசுறுப்பாக பொதுத்துறை விஞ்ஞானிகள் ஒரு உலக அளவிலான அமைப்பு. PRRI முக்கிய நோக்கங்களில் ஒன்று நவீன உயிரியல் தொடர்பான கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் கொள்கைகள் பற்றி விவாதம் மிகவும் அறிவியல் கொண்டு இருக்கிறது.

இந்த முன்னோக்கை, PRRI உறுதி நீங்கள் பாராட்டுவதில்லை.இன்கிறது – உறுப்பினர்களையும் இருந்து கேள்விகளுக்குப் பதில் – என்று தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர் பதவிக்கு (சி.எஸ்.ஏ.) உங்கள் ஜனாதிபதி போது தொடர்ந்து.

தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர்கள் பல அரசுகள் மற்றும் அமைப்புகள் பொதுவான மற்றும் மிகவும் மதிப்புமிக்க பதிவுகள் , அவர்கள் குறிப்பிட்ட தலைப்புகளில் கிடைக்க அறிவு மற்றும் அறிவியல் உடல்கள் அடையாளம் உதவ ஏனெனில். மேலும், தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர்கள் அனைத்து அறிவியல் துறைகள் பொதுவாக உள்ள அறிவியல் கொள்கைகளை பாதுகாக்கின்றன, போன்ற 'ஆதாரங்கள் சார்ந்த', "நேரடி ஆய்வு ', 'சுதந்திர' மற்றும் 'வெளிப்படையான'.

தருமாறு நாம் விளக்கி சி.எஸ்.ஏ. தனது பதவிக் காலத்தில் இந்த மற்றும் பிற அறிவியல் கொள்கைகளை காக்க தனது steadfastness பேராசிரியர் அன்னே குளோவர் சிபாரிசு இந்த வாய்ப்பை எடுக்க.

PRRI முழு மனதுடன் இருந்து அழைப்பு ஆதரிக்கிறது மருத்துவ குழுக்கள், அறிவியல் பற்றி சென்ஸ், உருக்கு ஐரோப்பிய தாவர அறிவியல் அமைப்பு, உருக்கு விஞ்ஞான சஞ்சிைக ஐரோப்பிய கூட்டமைப்பு, மற்றும் பல குழுக்கள் மற்றும் தனிநபர்கள் சி.எஸ்.ஏ. பதவியை தக்க வைத்து கொள்ள உண்மையில் கணிசமாக அந்த பதவியை வலுப்படுத்த.

நாம் சில நிறுவனங்கள் சி.எஸ்.ஏ. என்ற "நிலையை கைவிட்டால்" வேண்டுகோள் விடுத்தோம் என்று அறிய ஆச்சரியமாக இருந்தது என்று சொல்ல தேவையில்லை. அது எந்த அமைப்பு ஒரு அதிக அனுபவம் மற்றும் மிகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்ட மேல் விஞ்ஞானி சுயாதீனமான ஆலோசனை தேர்தல் ஆணையம் கொண்டு ஜனாதிபதி அணுகல் பயப்பட என்று மிகவும் குறிப்பிடத்தக்கதாக உள்ளது.

இந்த குழுக்கள் கோரிக்கை வாதங்கள் அறிவியல் செயல்முறை பற்றிய பொது விவாதம் சில பொதுவான தவறான, தவறான விளக்குவதற்கு என்று கொடுக்கப்பட்ட, நாங்கள் அவர்களது கடிதம் வழங்கினார் வாதங்கள் சில ஒரு நெருக்கமான பாருங்கள் கீழே எடுக்கிறோம்

வாதம் 1: "…அது ஒரு நபர் அதிக செல்வாக்கை செலுத்துகிறது என தலைமை அறிவியல் ஆலோசகர் பதவியை அடிப்படையில் சிக்கல் உள்ளது, மற்றும் ஆழமான அறிவியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் மதிப்பீடுகள் மூலம் அல்லது கொள்கை விரிவுபடுத்தலுடன் போக்கில் ஆணைக்குழு தலைமையகங்கள் நடத்திய தாழ்த்துகிறது. "

சி.எஸ்.ஏ. பதவிக்கு ஒரு நபர் அதிக செல்வாக்கை செலுத்த என்று கருத்து சி.எஸ்.ஏ. செயல்பாட்டை ஒரு ஏழை புரிந்து காட்டுகிறது. சி.எஸ்.ஏ. பதவிக்கு "ஆழ்ந்த அறிவியல் ஆராய்ச்சி மற்றும் மூலம் அல்லது ஆணைக்குழு தலைமையகங்கள் நடத்திய மதிப்பீடுகள் குறைத்து மதிப்பிடுவதாக" என்று கூறுவது ஆதாரமற்ற ஆகிறது.

வாதம் 2: "… தலைமை அறிவியல் ஆலோசகராக பங்கு கணக்கில் வராத வருகிறது, intransparent மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய. தற்போதைய CSA, அவருடைய கருத்துக்கள் ஊடகங்களில் மிகவும் உடனிருந்தனர் போது, இயல்பு ஐரோப்பிய கமிஷனின் தலைவர் தனது ஆலோசனை இன்னமும் அறியப்படவில்லை. "

இத்தகைய "சி.எஸ்.ஏ. பங்கு கணக்கில் வராத மற்றும் intransparent வருகிறது 'என்று, சி.எஸ்.ஏ. ஆணை ஒரு சமமாக ஏழை புரிதல் காட்டுகிறது, இது உள்ளது “அறிவியல் எந்த அம்சம் பற்றிய சுயாதீன நிபுணர் ஆலோசனை வழங்கும், தொழில்நுட்பம் மற்றும் கண்டுபிடிப்பு ஜனாதிபதி "கோரிய போன்ற. இந்த சி.எஸ்.ஏ. ஆணையத்தின் தலைவர் பொறுப்பானவர் என்று அர்த்தம், அதன்படி பொது தகவல்களைப் சாதாரண விதிகள் பொருந்தும். 'சி.எஸ்.ஏ. பங்கு சர்ச்சைக்குரிய வருகிறது' என்று கோரிக்கை உள்ளது – மீண்டும் – ஆதாரமற்ற. சில குழுக்கள் ஒரு சிறந்த விஞ்ஞானி ஆதாரம் சார்ந்த கருத்து வரவேற்க முடியாது என்றாலும், தன்னை இது சர்ச்சைக்குரிய இல்லை என்று.

வாதம் 3: '... தற்போதைய சி.எஸ்.ஏ. ஒரு தலை வழங்கப்பட்டது, விவசாயத்தில் மரபணு திருத்தப்பட்ட உயிரினங்களை மீதான விவாதத்தில் பகுதி கருத்துக்களை, மீண்டும் மீண்டும் இந்த கூற்றை சர்வதேச அறிவியலாளர்கள் அறிக்கை எதிரிடையாக உள்ளது அதேசமயம் அவர்களின் பாதுகாப்பு பற்றிய ஒரு விஞ்ஞான ஒருமித்த கருத்து இருந்தது என்று கூறி ... ".

ஒரு சி.எஸ்.ஏ. இந்த குழுக்கள் விருப்பபடி இல்லை என்று GMO இன் பாதுகாப்பு பற்றி அறிக்கைகள் ஏனெனில் என்று பரிந்துரை, சி.எஸ்.ஏ. பிந்தைய காலம் முழுவதும் வெளியேற்றப்பட்டது, விசித்திரமான ஆகிறது.

வாதம் குறிப்பாக "ஐரோப்பிய சமூக விஞ்ஞானிகள் நெட்வொர்க் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பொறுப்பு" வெளியிடப்பட்ட ஒரு அறிக்கையில் குறிக்கிறது (கேர்). அந்த அறிக்கையில் சமமாக விநோதமானது, ஏனெனில் - தவிர சுய அறிவித்துக்கொண்ட சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பொறுப்பு 'இருந்து – அது செய்தித்தாள் தலைப்பு பதிலளிப்பதன் ஒரு அறிக்கை, என்று செய்யப்படுவதில்லை என்று ஒரு நிராகரிக்கின்றது, அனைத்து குறைபாடுகளை வாதங்கள். PRRI நீங்கள் விரும்பினால் இந்த தெளிவுபடுத்தவில்லை தயாராக உள்ளது.

இப்போது நாம் அடிக்கடி நவீன உயிரியல் மீதான பொது விவாதத்தில் வெளியே விட்டு என்று க்களையும் பற்றி ஒரு முக்கியமான அம்சம் கவனம் செலுத்த விரும்பினால், அந்த பரந்த சூழல் உள்ளது, e.g. வலுப்படுத்தும் உணவு பாதுகாப்பு மற்றும் நிலையான விவசாய உற்பத்தி பெரும் சவால்களை அவசர தேவை.

PRRI மற்றும் பல்வேறு விவசாயிகள் நிறுவனங்கள் ஆரம்ப காலத்தில் உரையாற்றுகையில் கடிதம் ஐரோப்பிய அமைப்புகளுக்கு: நாடுகள் வேளாண்மை இன்னும் நிலையான செய்ய மேலும் தன்னிறைவு இருக்க வேண்டும் என்றால், பின்னர் அவர்களின் விவசாயிகளுக்கு வேண்டும், பல விஷயங்களை, சுற்றுச் சூழலுக்கு அதிக தீங்கு என்று கருவிகள் 'இன்னும் குறைவான' தயாரிக்க, பூச்சிக்கொல்லிகள் சிறிதளவே சார்ந்துள்ளது என்று பயிர் வகைகள், என்று ஹெக்டேர் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட உற்பத்தி, அந்த குறைவான இயந்திர மண் சிகிச்சை தேவைப்படும், காலநிலை மாற்றத்தின் விளைவுகள் தாங்க முடியாது என்று, போன்ற. இதுபோன்ற பயிர் வகைகள் தனியாக வழக்கமான வளர்ப்பு மூலம் செய்ய. போன்ற மரபணு மாற்றம் போன்ற மூலக்கூறு உத்திகள் தாவர வளர்ப்பு உள்ள வரம்புகள் பல சமாளிக்க உதவும்.

ஒவ்வொரு புதிய தொழில்நுட்பம் வழக்கு இருக்க வேண்டும் என, GMO இன் பாதுகாப்பு பற்றி கேள்வி 70 வது டீ.என்.ஏவை ஆரம்ப வெளியீடுகள் இருந்தே, மற்றும் 40 கடந்து போன அந்த ஆண்டுகள், க்களையும் நடத்தப்பட்டிருக்கின்றன மற்றும் யூரோ நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் இடர் மதிப்பீடு ஆராய்ச்சி மற்றும் ஆபத்து மதிப்பீடுகளை பல ஆயிரக்கணக்கான செலவிடப்பட்டது.

இந்த மகத்தான முயற்சி சில மிகவும் திடமான முடிவுகளை விளைவித்துள்ளது:

1. மாற்றம் வழியாக மரபணுக்கள் அறிமுகப்படுத்தும் நுட்பம் என்பது எந்த உள்ளார்ந்த ஆபத்துக்களை சுமக்கின்ற. இதன் விளைவாக ஜிஎம்ஓ பாதகமான விளைவுகளை ஒரு சாத்தியமான உள்ளது என்பதை ஒரு 'வழக்கு வழக்கு மூலம்' அடிப்படையில் பதில்.
2. பயிர் பண்பின் சேர்க்கைகள் ஒரு நல்ல எண் தேதி நடத்தப்பட்ட ஆபத்து மதிப்பீடுகளை பல ஆயிரக்கணக்கான அந்த GM பயிர் செடிகள் தங்கள் அல்லாத திருத்தம் சக குறைந்தபட்சம் பாதுகாப்பான இருக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்று காட்டுகின்றன.
3. ஜெனரல் மோட்டார்ஸ் பயிர்கள் மீது விவசாயிகளுக்கு மூலம் வளர்ந்து வருகின்றன என்று உண்மையில் உறுதி 15 ஹெக்டேர் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் மற்றும் அந்த ஆண்டுகளில் பரவலாக மனிதர்கள் மற்றும் விலங்குகளுக்கு உட்கொள்ளப்படுகிறது, மாறாக எந்த அறிகுறிகள் இல்லாமல், க்களையும் காரணமாக மனித சுகாதார அல்லது சூழலுக்கு சேதம் இல்லை சரிபார்க்கக்கூடிய அறிக்கைகள் உள்ளன. (மறுபுறம் போது சூழல் மற்றும் விவசாயிகள் சமூக-பொருளாதார நலன்கள் நன்மைகள் பல சரிபார்க்கக்கூடிய அறிக்கைகள் உள்ளன.)

இந்த ஆதாரங்களோ மற்றும் தகுதி முடிவுகளை ஐரோப்பிய ஆணையத்தின் அறிக்கைகள் மூலம் உறுதி, அறிவியல் அகாதமிகளால், ஐ.நா. அமைப்புக்களின் முதலியன.

PRRI இந்த மீது விரிவாக மற்றும் பொது விஞ்ஞான முறை மற்றும் செயல்முறை விசாரிப்பதில் ஆணையம் உதவத் தயார்.

மிகவும் நேர்மையுடன்

இல். பேராசிரியர். மார்க் தடை வான் மாண்டேகு,

பொது ஆராய்ச்சி மற்றும் சீரமைப்பு திட்டம் தலைவர் (PRRI)

உலக உணவு பரிசு வென்றவர் 2013