Hulumtimi meta nuk duhet të përdoret për të axhendave politike.

(Përkthime dhe lidhjet në dispozicion në fund të kësaj faqeje)

Artikull "Toksiciteti afatgjatë i një herbicid Përmbledhje dhe një Përmbledhja-tolerante misër gjenetikisht të modifikuar" nga Seraline et al, sugjeroi se minjtë zhvilluar kancer, pasi u ushqyer misrit të modifikuar gjenetikisht.

PRRI miraton përfundimin e Autoritetit Europian të Sigurisë Ushqimore (EFSA) dhe autoriteteve të tjera publike që hulumtimi është aq thellësisht me të meta që përfundimet nuk kanë bazë. (Lidhje).

Përkundër këtyre përfundimeve të EFSA dhe autoriteteve tjera publike, Deputeti Lepage mbajtur më 15 Janar një konferencë për shtyp në Parlamentin Evropian në Strasburg, me titullin: "Toksiciteti konfirmuar për GM dhe për Përmbledhja pesticideve, Pretendimet për shpifje ndaj kritikëve ".

Anëtarët e PRRI morën pjesë në këtë konferencë për shtyp dhe vunë në dukje disa tendenca shqetësuese:

• Deputeti Lepage vazhdon të injorojë se EFSA dhe të gjitha autoritetet e tjera publike që kanë shqyrtuar artikull Seralini kanë përmendur atë në bin plehrash,
• Deputeti Lepage nuk e kuptojnë ndikimin negativ që pabazuar, Fushatat trembë mongering kanë në kërkimin jashtëzakonisht të rëndësishme publike bioteknologjia dhe në bujqësi brenda dhe jashtë BE-së dhe në veçanti në vendet në zhvillim.

PRRI thërret Lepage Deputeti mos përdorni kërkime të meta për agjendat politike, por për të marrë një më holistik, Qasja më e shkencës bazë dhe më të përgjegjshëm në lidhje me bioteknologjia.

PRRI lavdëron deputetët që do të marrë një qëndrim më të balancuar dhe të përgjegjshëm, siç Deputeti Philippe De Baker i cili organizoi me PRRI një Q&Një ngjarje pas konferencës për shtyp të eurodeputetit Lepage, në të cilën shkencëtarët e sektorit publik ishin në dispozicion për pyetje nga gazetarët. Mesazhet e përbashkëta në atë Q&Një seancë janë përmbledhur më poshtë.

PRRI gjithashtu ngrohtësisht mbështet nisma të tilla si ato nga Julie Deputeti Girling për të mbajtur debate në Parlamentin Evropian mbi "rrezikun e gjetjes së shkencës gabuar në BE politikëbërjen".

Gjërat që ju duhet të dini rreth STUDIMIT Seralini

1. Të gjitha autoritetet publike që ekzaminuar studim Seralini e kanë refuzuar atë.

Shumë autoritete publike, përfshirë Europiane të Sigurisë Autoritetit të Ushqimit (EFSA), Federale Gjermane Instituti për vlerësimin e rrezikut dhe francezë Haut Conseil des Biotechnologies, kanë shqyrtuar studimin dhe të gjithë të vijnë në një përfundim të ngjashëm: Hulumtimi i Seralini et al ishte me të meta në mënyrë që përfundimet nuk kanë bazë. Rishikimet e këtyre autoriteteve mund të gjenden në: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Metat themelore të hulumtimit Seralini dhe raportimit.

Si EFSA arriti në përfundimin, Studimi Seralini është "projektuar siç duhet, analizuar dhe raportuar."Hulumtimi ka disa difekte themelore, siç është shtrirë një gjyq 90-ditore të ushqyerit me dy vite pa rregullimin dizajnin e studimit, dhe duke përdorur këtë tendosje të veçantë të rats - e cila zhvillon tumoret spontane - pa përdorur një numër të kërkuara statistikisht e atyre minjve.

3. Hulumtimi Seralini dhe mënyrën se si ajo është botuar ngrenë pyetje serioze etike.

Siç vuri në dukje nga grupe antivivisection, ky eksperiment i kryer dobët-dhe mizor shkaktuar vuajtje për asnjë qëllim kuptimplotë shkencor është i papranueshëm. (http://www.buav.org/article/1112).

Përkundër të metave në hulumtim, Seralini et al gjerësisht publikuar konkluzionet e tyre të pambështetura në një fushatë joshkencore dhe scaremongering me anti-Biotech grupeve dhe disa politikanë.

4. Pavarësia e shpallur vetë Seralini i hulumtimit është një shaka.

Mbrojtja kryesor i Seralini et al pas kritikat masive e punës së tyre duke i akuzuar ata të cilët u kritikua për të mos qenë i pavarur, dhe duke shpallur veten si "i pavarur" Ky është një mashtrim. Përveç shqetësimeve të përhapura lëshuar rreth lidhjeve Seralini me kompanitë, anti-Biotech OJQ-të dhe politikanët, ne duhet të kujtojmë se kritikat mbi punën e Seralini et al nga shkencëtarët individuale, institucione akademike, institutet kërkimore, organet kombëtare dhe EFSA janë të bazuara në shkencë. Si zegt në Olivier Godard, Drejtori i kërkimeve në CNRS francez institutit publik, gjatë një seance në Kuvendin Kombëtar të Francës 19 Nëntor 2012, "Pyetja drejtë të kërkojë për të siguruar pavarësinë e ekspertizës kolektive nuk është 'më thoni për të cilët ju janë të lidhura me ...', por 'çfarë janë argumentet që justifikojnë këndvështrimin tuaj ....'."

Gjërat që ju duhet të dini për Bioteknologji dhe biosigurinë

1. Bioteknologji kontribuon në adresimin e sfidave më të ngutshme globale
Bioteknologjia moderne është një mjet kyç për sigurinë e ushqimit dhe bujqësi të qëndrueshme, sepse ajo mund të kapërcyer kufizimet e caktuara të mbarështimit konvencional dhe në këtë mënyrë të ndihmojë të siguruar fermerët me kulturat që, për shembull, prodhojnë jepnin më shumë, janë më pak të varura nga pesticideve dhe plehrave, ose kanë vlerë më të madhe ushqyese. Pretendimet të pabazuara rreth efekteve anësore të lashtat GM seriozisht rrezikon kontributin që bioteknologjia moderne mund të bëjë për mirëqenien njerëzore, dhe mund të rrezikonte seriozisht besimin e publikut në shkencë.

2. Siguria është e garantuar nga shkenca shëndoshë, jo nga hulumtimet meta dhe scaremongering
Siguria e të lashtave GM janë testuar gjerësisht në një mënyrë që të korrat prodhohen konvencionale nuk janë, dhe mbi fundit 16 GM lashtat vjeç janë konsumuar nga miliarda të kafshëve dhe qindra e miliona njerëzve, pa një raport të vetme verifikueshme të efekteve negative në shëndetin e njeriut apo të kafshëve.
Shkencëtarët e sektorit publik pranojnë se teknologjitë e reja dhe produktet janë shikuar në aspektin e sigurisë. Megjithatë, Siguria nuk është shërbyer nga hulumtimet meta dhe konkluzionet pajustifikuara në fushatat publicitare.

3. Hulumtimi me të meta nuk duhet të përdoret për një axhendë politike.
PRRI së bashku dhe organizatat fermerët të listuara në faqen e internetit PRRI zë shqetësim në lidhje me mënyrën në të cilën disa politikëbërësit kanë reaguar me ngut për kërkimin meta, dhe se si disa politikanë kanë përdorur kërkime për të avancuar axhendat politike, të tilla si duke shtuar kërkesat për lashtat GM.
Të gjitha të lashtat Biotech në treg janë vlerësuar për nga autoritetet publike që të jetë të paktën po aq të sigurt sa homologët e tyre konvencionale për konsum njerëzor dhe të kafshëve, dhe per mjedisin. Bën thirrje të menjëhershme për ndalime ose për rregullat më të rrepta të bazuara në këtë hulumtim të meta kanë asnjë bazë, për shkak se kërkesat aktuale të sigurisë janë në mesin e rreptë për çdo ushqime dhe nuk ka asnjë argument shkencor me kusht për testim shtesë apo kërkesat.

4. Të gjitha palët duhet të marrin përgjegjësinë e tyre në këtë debat
Në këtë zonë komplekse të sigurisë dhe sigurinë ushqimore, është thelbësore që gazetarët, politikanët dhe politikëbërësit marrin përgjegjësinë e tyre për të lexuar me kujdes dhe të reflektojë para publikimit artikuj gazetash apo bërjen e deklaratave publike. Gazetarët, politikanët, politikëbërësve dhe palëve të tjera të interesuara u kërkohet të lexojnë me kujdes botimet dhe aty ku është e nevojshme të konsultohen me shkencëtarët përpara se të nxitojnë për deklarata në këtë fushë të ndjeshme. PRRI ofron ndihmën e saj duke ofruar informata mbi aspektet shkencore të OMGJ-ve dhe ndikimin e tyre në shëndetin e njeriut dhe mjedisit dhe socio-ekonomike pasojat. Në faqen "informacion" të Website PRRI, gazetarët, politikanët dhe politikëbërësit do të gjeni një "prioritet" button për pyetjet.

Përkthimet e letrës dhe lidhje për informacion të mëtejshëm