Gjykimi i GJED: Shtetet Anëtare të BE-së nuk mund të miratojnë masa emergjente në lidhje me ushqimin dhe ushqimin e modifikuar gjenetikisht, përveç nëse është e qartë se ekziston një rrezik serioz për shëndetin ose mjedisin

Njoftim për shtyp i Gjykatës së Drejtësisë së Bashkimit Evropian, 13 Shtator 2017

Në 1998, Komisioni Evropian autorizoi vendosjen në treg të misrit të modifikuar gjenetikisht MON 810. Në vendimin e saj, Komisioni iu referua opinionit të Komitetit Shkencor i cili deklaroi se nuk kishte asnjë arsye për të besuar se ai produkt do të kishte ndonjë efekt negativ në shëndetin e njeriut ose mjedisin.

Në 2013, Qeveria italiane i kërkoi Komisionit të miratonte masa urgjente për të ndaluar kultivimin e misrit MON 810 në dritën e disa studimeve të reja shkencore të kryera nga dy institute kërkimore italiane. Mbi bazën e një opinioni shkencor të lëshuar nga Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore (EFSA), Komisioni arriti në përfundimin se nuk kishte prova të reja të bazuara në shkencë për të mbështetur masat e kërkuara emergjente dhe për të zhvlerësuar konkluzionet e tij të mëparshme në lidhje me sigurinë e misrit MON 810. Pavarësisht nga kjo, në 2013 Qeveria italiane miratoi një dekret ministror që ndalonte kultivimin e MON 810 në territorin italian.

Në 2014, Z. Giorgio Fidenato dhe të tjerë kultivuan misër MON 810 në kundërshtim me dekretin e ministrit, për të cilën janë proceduar penalisht.

Në kuadër të procedimit penal të ngritur ndaj këtyre personave, Gjykata e Udines (Gjykata e Qarkut, Udine, Itali) pyeti Gjykata e Drejtësisë, veçanërisht, nëse masat emergjente mund, në lidhje me ushqimin, të merret në bazë të parimit të kujdesit. Në përputhje me parimin e kujdesit, Shtetet anëtare mund të miratojnë masa urgjente për të shmangur rreziqet për shëndetin e njeriut që ende nuk janë identifikuar ose kuptuar plotësisht për shkak të pasigurisë shkencore.

Me vendimin e dhënë sot, thekson Gjykata, para së gjithash, se ligji i BE-së për ushqimin dhe legjislacioni i BE-së për ushqimin dhe ushqimin e modifikuar gjenetikisht synojnë të sigurojnë një nivel të lartë mbrojtjeje të shëndetit të njeriut dhe interesave të konsumatorëve, duke siguruar funksionimin efektiv të tregut të brendshëm, nga të cilat lëvizja e lirë e ushqimit dhe ushqimit të sigurt dhe të shëndetshëm është një aspekt thelbësor.

Në atë kontekst, Gjykata konstaton se, ku nuk është e qartë se produktet e modifikuara gjenetikisht mund të përbëjnë një rrezik serioz për shëndetin e njeriut, shëndetin e kafshëve apo mjedisin, as Komisioni dhe as Shtetet Anëtare nuk kanë mundësi të miratojnë masa urgjente siç është ndalimi i kultivimit të misrit MON 810.

Gjykata thekson se parimi i kujdesit, që presupozon pasiguri shkencore për sa i përket ekzistencës së një rreziku të caktuar, nuk mjafton për miratimin e masave të tilla. Edhe pse ky parim mund të justifikojë miratimin e masave të përkohshme të menaxhimit të rrezikut në fushën e ushqimit në përgjithësi, nuk lejon që dispozitat e përcaktuara në lidhje me ushqimet e modifikuara gjenetikisht të shpërfillen ose modifikohen., në veçanti duke i relaksuar, pasi ato ushqime kanë kaluar tashmë një vlerësim të plotë shkencor përpara se të hidhen në treg.

Për më tepër, Gjykata konstaton se një Shtet Anëtar mund, ku ka informuar zyrtarisht Komisionin për nevojën e përdorimit të masave emergjente dhe kur Komisioni nuk ka vepruar, miratojnë masa të tilla në nivel kombëtar. Për më tepër, mund të ruajë ose rinovojë ato masa, për sa kohë që Komisioni nuk ka miratuar një vendim që kërkon zgjatjen e tyre, ndryshimi ose shfuqizimi. Në ato rrethana, gjykatat kombëtare kanë juridiksion për të vlerësuar ligjshmërinë e masave në fjalë.

The teksti i plotë i aktgjykimit publikohet në faqen e CURIA në ditën e dorëzimit.