Проблемные исследования не должны использоваться для политической повестки дня.

(Переводы и ссылки доступны в нижней части этой страницы)

В статье "Долгосрочная токсичность гербицида Раундап и Roundup-толерантный генетически модифицированной кукурузы" по Сералини и др., предположил, что крысы заболели раком после того, как кормят генетически модифицированной кукурузы.

ИГИР одобряет заключение Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA) и многих других органов государственной власти, что исследования так принципиально ошибочным выводам, что нет никаких оснований. (Ссылка).

Несмотря на эти выводы EFSA и других государственных органов, MEP Лепаж состоялся 15 Января на пресс-конференции в Европейском парламенте в Страсбурге, с названием: "Токсичность подтвердил GM и пестициды Roundup, претензий за клевету на критику ".

Участники ИГИР присутствовали на пресс-конференции и отметил несколько тревожных тенденций:

• MEP Лепаж продолжает игнорировать, что EFSA и все другие органы государственной власти, которые отзывы статью Сералини вас передала его в мусорное ведро,
• MEP Лепаж не понимают негативные последствия, которые необоснованными, напугать слухов кампании имеют на принципиально важным общественным биотехнологических исследований и на сельское хозяйство внутри и за пределами ЕС и, в частности, в развивающихся странах.

ИГИР призывает Лепаж MEP не использовать недостатки исследований политической повестки дня, но для более целостного, более научно обоснованный и более ответственный подход в области биотехнологии.

ИГИР оценивает депутаты Европарламента, которые делают более взвешенно и ответственно подходить, таких как MEP Philippe De Backer, который организовал с ИГИР Q&Событием после пресс-конференции депутат Европарламента Лепаж, в котором ученые государственного сектора были доступны для вопросов журналистами. Сообщения общего в том, что Q&Сессии, приведены ниже.

ИГИР также горячо поддерживает инициативы, такие, как от MEP Джули Girling провести дебаты в Европейском парламенте на тему «Риск заражения науки неправильно в ЕС политики".

ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ О ИССЛЕДОВАНИЕ Сералини

1. Все государственные органы, которые изучали исследования Сералини вас отверг его.

Многие государственные органы, в том числе Европейский орган по безопасности пищевых продуктов (EFSA), Федеральный институт оценки рисков и французского Haut Conseil де Биотехнологии, были рассмотрены в исследовании и все приходят к такому же выводу: Исследование Сералини и др. был настолько испорчен, что выводы не имеют никаких оснований. Отзывы из этих органов могут быть найдены на: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Основные недостатки исследований Сералини и отчетности.

Как EFSA вывод, Исследование Сералини есть "недостаточно разработаны, анализируются и."Исследование имеет несколько принципиальных недостатков, такие, как продление 90-дневного кормления суде до двух лет без изменения дизайна исследования, и с помощью этого конкретного штамма крыс - которые спонтанных опухолей развивается - без использования статистически необходимое количество этих крыс.

3. Сералини исследования и способ его публикации вызывают серьезные этические вопросы.

Как отметил antivivisection групп, это плохо проведено и жестокий эксперимент вызывает страдания нет значимых научных целей является неприемлемым. (http://www.buav.org/article/1112).

Несмотря на недостатки в исследованиях, Сералини и др. широкую огласку своих необоснованных выводов в ненаучных и паникерства кампании по борьбе с биотехнологическими групп и отдельных политиков.

4. Самопровозглашенной независимости Сералини по исследованиям, является мистификацией.

Основная защита Сералини и др. После массивной критике их работу обвиняя тех, кто критиковал, чтобы не быть независимой, и провозгласив себя «независимыми» Это обман. Наряду с широко выдано озабоченность по поводу связей Сералини с компаниями, борьбе с биотехнологическими НПО и политиков, Мы должны помнить, что критика о работе Сералини и др. отдельными учеными, академических учреждений, научно-исследовательские институты, национальных органов и EFSA основана на науке. По словам Оливье Годара, Директор по исследованиям французского общественного института CNRS, во время слушаний в Национальном собрании Франции на 19 Ноябрь 2012, "Правильный вопрос обеспечения независимости коллективного опыта не является« скажи мне, кто вы связаны с ... », а« то, что аргументы, которые обосновывают свою точку зрения .... ".

ЧТО ВАМ НУЖНО ЗНАТЬ О биотехнологии и биобезопасности

1. Биотехнология способствует решению наиболее актуальных глобальных проблем
Современная биотехнология является ключевым инструментом для обеспечения продовольственной безопасности и устойчивого сельского хозяйства, потому что она может преодолеть некоторые ограничения традиционной селекции и тем самым помочь предоставления фермерам культур,, например, производить больше урожая, меньше зависят от пестицидов и удобрений, или имеют более высокую питательную ценность. Необоснованные претензии по поводу побочных эффектов ГМ-культур серьезную угрозу вклад, что современная биотехнология может сделать для благополучия человека, и может серьезно подорвать доверие общественности к науке.

2. Безопасность обеспечивается за счет надежных научных данных, Не недостатками исследований и паникерства
Безопасность ГМ-культур проводит тщательную проверку таким образом, что обычно получают культур не, и за последние 16 лет ГМ-культур были потребляется миллиарды животных и сотни миллионов людей, без единого проверяемые доклад неблагоприятного воздействия на здоровье человека или животных.
Общественный сектор ученые признают, что новые технологии и продукты рассматривать с точки зрения безопасности. Однако, безопасности не обслуживается недостатки исследований и неоправданные выводы в рекламных кампаниях.

3. Проблемные исследования не должны использоваться для политической повестки дня.
ИГИР вместе и фермерских организаций, перечисленных на голос ИГИР сайта озабоченность по поводу того, каким образом некоторые политики спешно отреагировал на недостатки исследований, и как некоторые политики использовали исследования для продвижения политической повестки дня, такие как добавление требования к ГМ-культур.
Все биотехнологических культур на рынке оценивается на государственных органов по крайней мере так безопасны, как их традиционные аналоги для потребления человеком и животными, и для окружающей среды. Непосредственным призывы к запреты или более строгие правила, основанные на этой порочной исследования не имеют никаких оснований, поскольку современным требованиям безопасности, являются одними из самых строгих в любые продукты, и нет никаких научных аргументов при условии проведения дополнительных испытаний или требований.

4. Все заинтересованные стороны должны взять на себя ответственность в этой дискуссии
В этой сложной области продовольственной безопасности и безопасности пищевых продуктов, важно, чтобы журналисты, политики и политиков взять на себя ответственность внимательно прочитать и подумать, прежде чем опубликовать статьи в газетах или делать публичные заявления. Журналисты, политиков, политики и другие заинтересованные стороны призываются внимательно прочитать публикации и, при необходимости проконсультируйтесь ученых перед спешить с заявлениями в этой чувствительной области. ИГИР предлагает свою помощь путем предоставления информации о научных аспектах ГМО и их влияние на человека и гигиены окружающей среды и социально-экономические последствия. На странице "Информация" в ИГИР сайта, журналистов, политики и политики найдут "приоритет кнопку" для вопросов.

Перевод письма и ссылки на дополнительную информацию