Organizațiile PRRI și fermierii își exprimă îngrijorarea cu privire la politicile și reglementările OMG UE

Afacerea franceză: Tehnologie GM tranzacționate off pentru energia nucleară

Septembrie 20, 2013

Permite de Aur Rice acum – Campanie

Ianuarie 14, 2014

Cu ocazia Zilei Mondiale a Alimentației, PRRI și diverse agricultorii europeni’ Organizațiile exprimate într-o scrisoare deschisă a instituțiilor UE îngrijorarea cu privire la impactul politicilor și reglementărilor UE privind OMG Potențialul biotehnologiei moderne pentru a consolida producția alimentară durabilă.

Scrisoare începe cu recunoașterea faptului că sistemul de reglementare al UE pentru OMG-uri, cu evaluarea științifică a riscurilor ca bază pentru luarea deciziilor în cunoștință de cauză, a lucrat pentru mai mulți ani, așa cum a fost proiectat.

Totuși, din a doua jumătate a anilor '90, unele state membre și instituțiile UE au, într-o reacție de interes public în diverse domenii alimentare, angajat pe unele politici foarte contraproductive, cu privire la OMG-uri.

Aceste politici sunt:

Intensificarea continuă a sistemului de reglementare, împotriva montare dovezi științifice privind siguranța.
Amanarea de luare a deciziilor, în ciuda opiniilor pozitive EFSA.
Interdicțiile Invocarea, fără o justificare științifică.
Sprijinirea dubioase cercetărilor în domeniul biosecurității.

Scrisoarea se încheie cu un apel la instituțiile UE și statele membre să adopte o mai largă, mai holistică, și de viziune pe termen lung asupra producției agricole de alimente, hrana pentru animale și biomasă, și pentru a ajusta politicile OMG și reglementările în consecință.

Textul integral al scrisorii și traducerile oficiale în unele limbi sunt date de mai jos. Traduceri automate în alte limbi sunt disponibile în meniul vertical la dreapta.

Pentru a Președintele Comisiei Europene,

Președintele Consiliului European, și

Președintele Parlamentului European

16 Octombrie 2013

Stimate Domnule. Barosso, Mr. Van Rompuy și a dlui. Schulz,

Vă scriu în numele publice de cercetare și a Regulamentului privind inițiativa (PRRI) și organizațiile fermierilor europeni de mai jos. PRRI este o organizație mondială de oameni de stiinta din sectorul public active în biotehnologiei moderne pentru binele comun. Organizații de fermieri de mai jos susține libertatea fermierilor de a alege culturile, inclusiv aprobat modificate genetic (GM) culturi, ei găsesc cea mai potrivită pentru a aborda provocările în creștere în agricultură.

Azi, Ziua mondială a alimentației, ne scrie pentru a ne exprima profunda ingrijorare cu privire la efectele pe care politicile și reglementările de OMG-uri din UE au cu privire la potențialul de biotehnologiei moderne pentru a consolida producția durabilă de alimente.

Dacă UE vrea să facă agricultură de mai durabilă și să fie mai puțin dependentă de importul de produse agricole, atunci fermierii din UE vor trebui să aibă acces la soiuri de culturi, care sunt mai puțin dependente de pesticide, care produc mai mult pe hectar, care necesită un tratament mai puțin mecanică a solului, care pot rezista la efectele schimbărilor climatice, etc.

Dezvoltarea de soiuri de astfel de culturi nu se poate fi realizat prin creșterea convențională singur. Biotehnologia modernă poate contribui semnificativ la atingerea acestor obiective, și, în unele cazuri este singura soluție disponibilă. Acest lucru se reflectă în Agenda 21 și în Convenția privind diversitatea biologică, precum și în sute de milioane de euro pe care UE a investit în cercetare biotehnologiei moderne de-a lungul anilor. Inovarea biotehnologică este esențială pentru realizarea agriculturii intensive durabile.

În 1990, UE a stabilit un sistem de reglementare pentru OMG-uri în care cheia a fost științific de evaluare a riscurilor ca bază a deciziilor de luare. De mai mulți ani, că sistemul de reglementare a lucrat ca a fost proiectat: deciziile au fost luate în termenele legale și s-au bazat pe stiinta de sunet.

1. Intensificarea continuă a sistemului de reglementare, împotriva montare dovezi științifice privind siguranța.

Ample de cercetare biosecuritate în interiorul și în afara UE, și cultivarea culturilor modificate genetic asupra sute de milioane de hectare în multe medii diferite din intreaga lume, confirmă faptul că culturile modificate genetic cultivate astazi sunt la fel de sigure ca – și, uneori, mai sigur – pentru sănătatea umană și pentru mediu decât omologii lor non modificate. Totuși, mai degrabă decât fine tuning reglementările pe baza acestor dovezi, se mișcă UE în direcția opusă, prin intensificarea continuă a cerințelor de reglementare.

O ilustrare recentă a acestei tendințe este transformarea de orientare EFSA într-un regulament de punere în aplicare care face ca datele și testele obligatorii, fără o justificare științifică. Pentru a da un exemplu concret: în ciuda dovezilor științifice și avizele EFSA că testele de alimentare de 90 de zile furnizează doar în cazuri specifice informații suplimentare utile, aceste teste sunt acum obligatorie.

Consecința este utilizarea inutilă a animalelor de testare, care este o încălcare a Directivei 2010/63, și o creștere substanțială și inutilă a costurilor și întârziere pentru solicitanții. Un alt exemplu este pătură eliminarea treptată a genelor de rezistență la antibiotice, care sunt un instrument în procesul de transformare. Ca o dovadă științifică și avizele EFSA arată, nu există o bază științifică pentru o astfel de pătură eliminare treptată. În plus,, doare de cercetare în sectorul public de cercetare, în special în țările în curs de dezvoltare.

Rezultatul tuturor acest lucru este faptul că cadrul de reglementare sa schimbat de la un instrument pentru informat de luare a deciziilor într-o inutilă, obstacol de netrecut pentru instituțiile publice de cercetare. De fapt, în ultimii ani, sistemul de reglementare a deraiat atât de mult încât chiar și companiile de biotehnologie mari se muta activitatea în alte părți ale lumii. În acest context,, ne referim, de asemenea, din iunie 2013 raport realizat de 25 Statul membru știință academii Unite în Consiliul consultativ european Academiilor de Stiinte (EASAC) exprimându-și îngrijorarea cu privire la ".. Consumatoare de timp și costisitoare cadrului de reglementare în UE, agravată de politizarea de luare a deciziilor de către statele membre și alte inconsecvențe la nivelul politicii ... ".

EASAC are dreptate în concluzia sa că una dintre cauzele principale ale toate acestea se află în tendința de a face pe motive politice pe termen scurt decizie, mai degrabă decât pe dovezi științifice și pe termen lung, viziune holistică.

În plus,, și, probabil, ca o consecință, De asemenea, rețineți că punerea în aplicare a evaluării riscurilor este treptat se deplasează departe de principiul "punct de vedere științific", astfel cum este prevăzut în Directiva. Unele state membre, și, uneori, EFSA prea, tot întreabă de ce mai multe date științifice și teste, fără un scenariu fundamentate stiintific de risc, ci doar cu referire la nedefinite "incertitudini". Faptul că unele autorități să cerem pentru mai multe date științifice fără o justificare științifică pare sa bazat pe ceea ce este cunoscut sub numele de "concepție greșită genomica", Exemplu nelegate. ideea că transformarea genetică determină modificări mai nedorite în genomul decât trecere naturala. Date științifice solide arată că aceasta este o concepție greșită.

Prin urmare, facem apel la instituțiile europene și statele membre ale UE 1) pentru a reveni la dovezi științifice ca bază pentru luarea deciziilor, 2) pentru a aduce evaluarea riscurilor înapoi la domeniul de "punct de vedere științific", și 3) să recunoască faptul că dovezile științifice acumulate permite reducerea cerințelor tehnice și / sau procedurale pentru anumite categorii de OMG-uri.

2. Amanarea de luare a deciziilor, în ciuda opiniilor pozitive EFSA.

În ciuda opiniilor pozitive emise de EFSA, există mai multe dosare care nu a prezentat Comisiei Europene pentru un vot de către statele membre și normele necesită. În prezent, există mai multe dosare care sunt serios întârziate, uneori, de mulți ani,.

Această practică a Comisiei de a nu depune dosare pentru un vot este în primul rând o încălcare a normelor UE, ca o hotărâre recentă de Curtea Europeană de Justiție a clarificat. În plus,, aceste decizii de către Comisie a nu transmite spre votare înseamnă că fermierii din Europa sunt a priori lipsit de libertatea de a alege. În plus, această practică a întârzia combustibili presupunerea eronată că trebuie să existe ceva în neregulă cu aceste soiuri de culturi modificate genetic.

Facem apel la președintele Comisiei Europene de a asigura faptul că Comisia Europeană rămâne de lege, și că o transmite dosarele de vot după ce au primit un aviz din partea EFSA.

3. Interdicțiile Invocarea, fără o justificare științifică.

De la sfârșitul anilor '90, Unele state membre au făcut utilizarea repetată a "clauzei de salvgardare" în regulamentele care permite interzicerea provizorie unui OMG dacă există noi informații științifice care sugerează risc. Ca opiniile EFSA demonstrează, pentru nici unul din aceste interdicții a fost acolo o justificare științifică valabilă. Motivele pentru care aceste interdicții au fost politice. De exemplu, într-un interviu fostul prim-ministru francez Fillon a confirmat că a existat o trata între președintele Sarkozy și ecologiști, în care tehnologia GM a fost "compensat" pentru energie nucleară.

Pentru a înrăutăți situația, Consiliul nu a susține încercările de către Comisia Europeană pentru a forța statele membre care au invocat inadecvat clauza de salvgardare, să respecte legea. Pentru a adăuga la confuzie, Comisia a prezentat apoi o propunere de "naționalizare", care ar recompenseze în mod eficient acele state membre care au ignorat sistemul de reglementare existent.

Facem apel la statele membre și instituțiile UE să respecte regulile pe care ei înșiși au creat.

4. Sprijinirea dubioase cercetărilor în domeniul biosecurității.

Anul trecut, un grup de cercetare francez a publicat un articol care sugerează că șobolanii au dezvoltat cancer ca urmare a consumului de plante de cultură modificate genetic. Acest articol a fost adecvat referire la coșul de gunoi de EFSA și numeroase autorități și agenții naționale, concluzionând că metodologia studiului a fost fundamental greșită, datele interpretat greșit, și concluziile nefondate. Cu toate acestea, unii deputați ține parada ca de cercetare viciate, și Comisia Europeană a făcut recent fonduri considerabile disponibile pentru cercetare, care ar fi de fapt o repetare a cercetare de mai sus. Aceasta nu este doar o pierdere de bugetul de cercetare și - din nou – abuz de animale de laborator, dar, de asemenea, combustibilii gresita ca sugestiile de articol francez poate fi adevărat.

Concluzie.

Pe scurt, consecințele politicilor de mai sus sunt:

Spre deosebire de concurenții lor din afara UE, agricultorii din UE nu au acces la soiurile de culturi modificate genetic care ar putea ajuta la creșterea productivității în timp ce un impact mai mic asupra mediului. Nu au aceste optiuni disponibile este egal cu pierderi semnificative de venituri pentru agricultori și oportunități semnificative ratate la, de exemplu, reduce utilizarea pesticidelor.
Există un exod al creierelor continuă a oamenilor de știință din sectorul public și încetinirea de cercetare publice în domenii care sunt esențiale pentru viitorul agriculturii durabile și auto-suficiența in Europa. Ca rezultat al acestei, o rădăcină important al inovării în UE este în mod constant taie înapoi, și se poate muri.
Europa rămâne un aliment important și importator de alimentare, prin urmare, continuă să împinge prețurile în sus pe alimente la nivel mondial și pe piața hranei pentru animale, cu consecințe pentru oamenii din țările în curs de dezvoltare, care de multe ori își petrec jumătate din venitul lor pe alimente.
Credibilitatea obiectivului UE de o piață internă cu libertatea de a alege, precum și credibilitatea sistemului de reglementare al UE sunt grav afectate.

Prin urmare, facem apel la instituțiile UE și statele membre să adopte o mai largă, mai holistică, și de viziune pe termen lung asupra producției agricole de alimente, hrana pentru animale și biomasă, și pentru a ajusta politicile OMG și reglementările în consecință.

Organizațiile semnatare sunt disponibile pentru orice întrebări ați putea avea, și ne oferim să se întâlnească cu tine pentru a oferi fundal și detalii despre punctele în această scrisoare.

O copie a scrisorii va fi trimisă comisari implicați, prim-consilier științific al Președintelui Comisiei Europene, EFSA, Alte servicii implicate ale Parlamentului, Consiliului și Comisiei, precum și la statele membre. Această scrisoare va fi, de asemenea, plasate pe site-urile web ale organizațiilor co-semnarea.

Foarte sincer

În. Prof.. Marc barieră Van Montagu,

Lumea laureat al Premiului alimentare 2013

Președintele publice de cercetare și inițiativa privind (PRRI)

În numele: