Cercetare defectuoasă nu ar trebui să fie utilizate pentru agendele politice.

(Traduceri și link-uri disponibile de la partea de jos a acestei pagini)

Articol "Toxicitatea pe termen lung a unui erbicid Roundup și un porumb Roundup-tolerant modificate genetic" prin Seralini colab, a sugerat ca soarecii dezvoltat cancer după ce a fost hrănit porumb modificat genetic.

PRRI este de acord cu concluzia Autorității Europene pentru Siguranța Alimentară (EFSA) și multe alte autorități publice, că cercetarea este atât de fundamental greșită că concluziile nu au nici o bază. (Legătură).

În ciuda acestor concluzii ale EFSA și alte autorități publice, Europarlamentarul Lepage a avut loc pe 15 Ianuarie, o conferință de presă la Parlamentul European de la Strasbourg, cu titlul: "Toxicitatea a confirmat pentru GM și pentru Breviar de pesticide, cererile de defăimare a criticii ".

Membrii PRRI participat la această conferință de presă și a menționat de mai multe tendințe îngrijorătoare:

• Europarlamentarul Lepage continuă să ignore faptul că EFSA și toate celelalte autorități publice care au analizat articol Seralini au o referire la coșul de gunoi,
• Europarlamentarul Lepage nu înțelege impactul negativ pe care nefondate, campanii de infricosatoare de vanzator avea pe de o importanță crucială cercetare biotehnologie publice și asupra agriculturii în interiorul și în afara UE și în special în țările în curs de dezvoltare.

PRRI solicită MEP Lepage să nu folosească cercetare viciate de agendele politice, ci de a lua o abordare holistică mai, mai multe abordări bazate pe și mai responsabil știință cu privire la biotehnologie.

PRRI felicită Deputații care nu ia o abordare mai echilibrată și responsabilă, cum ar fi deputatul Philippe De Backer, care a organizat cu PRRI un Q&Un eveniment după conferința de presă de deputat în Parlamentul European Lepage, în care oamenii de știință din sectorul public au fost disponibile pentru întrebări de jurnaliști. Mesajele comune în care Q&O sesiune sunt rezumate mai jos.

PRRI sprijină, de asemenea călduros inițiative, cum ar fi cele de deputat în Parlamentul European Julie Girling pentru a organiza dezbateri în cadrul Parlamentului European privind "riscul de a face știință greșit în elaborarea politicilor UE".

Lucruri ce trebuie sa stii despre STUDIU Seralini

1. Toate autoritățile publice care au examinat studiu Seralini lui l-au respins.

Multe autorități publice, inclusiv Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară (EFSA), Institutul federal german pentru evaluarea riscurilor și franceze Haut Conseil des Biotehnologii, au revizuit studiul și toate vin la o concluzie similară: de cercetare de Séralini et al a fost atât de greșită că concluziile nu au nici o bază. Comentarii ale acestor autorități pot fi găsite pe: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Defectele fundamentale ale cercetării Seralini și raportare.

Ca EFSA a concluzionat, Studiul Seralini este "inadecvat proiectate, analizate și raportate."Cercetarea are mai multe defecte fundamentale, cum ar fi extinderea un proces de alimentare de 90 de zile la doi ani, fără a se adapta proiectarea de studiu, și folosind aceasta tulpina special de sobolani - care spontane tumori se dezvolta - fără a utiliza un număr necesar statistic al acestor sobolani.

3. Cercetare Seralini și modul în care este publicat ridică probleme etice grave.

După cum a subliniat de către grupuri antivivisection, acest experiment prost realizat și crud provoacă suferință pentru nici un scop științific semnificativ este inacceptabil. (http://www.buav.org/article/1112).

În ciuda defectelor din cercetare, Séralini et al mediatizat pe larg concluziile lor nefondate într-o campanie neștiințific și sperietoare cu grupurile anti-biotehnologie si unii politicieni.

4. Auto proclamat independența de cercetare Seralini este o farsă.

Principala apărare a Seralini et al după criticile masive din munca lor a fost acuza pe cei care au criticat de a nu fi independent, și se proclamă ca fiind "independent" Aceasta este o farsă. În afară de preocupările larg răspândite emise cu privire la legăturile Seralini despre companii, ONG-urile anti-biotehnologie si politicieni, ar trebui să ne amintim că criticile cu privire la activitatea de Seralini et al oamenii de stiinta individuale, instituțiile academice, institute de cercetare, organismele naționale și EFSA sunt bazate pe stiinta. Ca zegt la Olivier Godard, Director de cercetare la Institutul francez publice CNRS, în timpul unei audieri la Adunarea Națională a Franței pe 19 Noiembrie 2012, "Întrebarea dreptul de a cere pentru a asigura independența experiența colectivă nu este" Spune-mi cu cine te sunt legate de ... "dar" care sunt argumentele care justifica punctul de vedere ta .... "."

LUCRURI PE CARE TREBUIE SĂ ȘTIȚI privind biotehnologia și biosecuritatea

1. Biotehnologia contribuie la soluționarea celor mai presante la nivel mondial
Biotehnologia modernă este un instrument-cheie pentru securitatea alimentară și agricultura durabilă, deoarece poate depăși anumite limite de reproducere convenționale și, prin urmare, ajuta la furnizarea de fermierii cu culturi care, de exemplu, produce mai mult randament, sunt mai puțin dependente de pesticide si ingrasaminte, sau au o valoare nutritivă mai mare. Plangeri nefondate cu privire la efectele adverse ale culturilor modificate genetic pune grav în pericol contribuția pe care biotehnologia modernă îl poate face la bunăstarea oamenilor, și poate submina grav încrederea publicului în știință.

2. Siguranța este asigurată de stiinta de sunet, Nu de cercetare gresita si sperietoare
Siguranța de culturi modificate genetic sunt testate pe scară largă într-un mod care culturile produse in mod conventional nu sunt, și peste ultimul 16 ani, culturile modificate genetic au fost consumate de miliarde de animale și sute de milioane de oameni, fără un singur raport verificabile de efecte adverse asupra sănătății umane sau animale.
Oamenii de stiinta din sectorul public să accepte că noile tehnologii și produse sunt cercetate în ceea ce privește siguranța. Totuși, de siguranță nu este slujit de cercetare defectuoasă și concluziile nejustificate în campanii publicitare.

3. Cercetarea defecte nu ar trebui să fie utilizat pentru o agendă politică.
PRRI împreună și a organizațiilor de agricultori listate pe site-ul PRRI preocuparea voce cu privire la modul în care unele politici au reacționat în grabă la cercetare eronate, și modul în care unii politicieni au folosit de cercetare pentru a avansa agendele politice, cum ar fi adăugarea de cerințe pentru culturile modificate genetic.
Toate culturile biotehnologice de pe piață sunt evaluate de către autoritățile publice să fie cel puțin la fel de sigure ca și omologii lor convenționale destinate consumului uman și animal, și pentru mediul înconjurător. Apelurile imediate pentru interzicerea sau pentru reguli mai stricte pe baza acestei cercetări eronată nu au nici o bază, deoarece cerințele de siguranță actuale sunt printre cele mai stricte pentru orice alimente și nu există nici un argument științific prevăzut pentru teste sau cerințe suplimentare.

4. Toate părțile interesate trebuie să își asume responsabilitatea în această dezbatere
În acest domeniu complex al securității alimentare și siguranța alimentelor, este esențial ca jurnaliștii, politicienii și factorii de decizie să ia responsabilitatea lor de a citi cu atenție și de a reflecta înainte de a publica articole de ziar sau de a face declarații publice. Jurnaliștii, politicieni, factorii de decizie și alte părți interesate sunt invitate să citiți cu atenție publicațiile și, după caz, consultă oamenii de stiinta înainte graba la declarații în acest domeniu sensibil. PRRI oferă ajutor prin furnizarea de informații privind aspectele științifice ale OMG-uri și impactul acestora asupra sănătății umane și asupra mediului și asupra consecințelor socio-economice. Pe "Informații" pagina de Site-ul PRRI, jurnaliști, politicienii și factorii de decizie va găsi un "buton de prioritate" pentru intrebari.

Traduceri ale scrisorii și link-uri către informații suplimentare