Cacat penyelidikan tidak harus digunakan untuk agenda politik.

(Terjemahan dan link yang disediakan di bahagian bawah halaman ini)

Artikel ini "Long ketoksikan panjang herbisid Roundup dan Roundup-bertoleransi jagung diubahsuai secara genetik" oleh Seralini et al, mencadangkan bahawa tikus maju kanser selepas makan jagung diubahsuai secara genetik.

PRRI menyokong kesimpulan Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA) dan banyak pihak berkuasa awam yang lain bahawa penyelidikan begitu asasnya cacat bahawa kesimpulan tidak berasas. (Link).

Walaupun kesimpulan EFSA dan lain-lain pihak berkuasa awam, MEP Lepage diadakan pada 15 Januari pada sidang akhbar di Parlimen Eropah di Strasbourg, dengan tajuk: "Ketoksikan Disahkan bagi GM dan Roundup racun perosak, tuntutan untuk fitnah pengkritik ".

ahli PRRI menghadiri sidang akhbar ini dan menyatakan beberapa trend membimbangkan:

• MEP Lepage terus untuk mengabaikan bahawa EFSA dan semua pihak berkuasa awam yang lain yang telah mengkaji artikel Seralini telah dirujuk ke tong sampah,
• MEP Lepage tidak memahami kesan negatif yang tidak berasas, menakutkan mongering kempen mempunyai penyelidikan bioteknologi awam amat penting dan pada pertanian di dalam dan di luar EU dan khususnya di negara-negara membangun.

PRRI menyeru Lepage MEP tidak menggunakan penyelidikan cacat untuk agenda politik, tetapi untuk mengambil lebih holistik, sains dan berasaskan pendekatan lebih bertanggungjawab berhubung bioteknologi.

PRRI commends mEPS yang mengambil pendekatan yang lebih seimbang dan bertanggungjawab, seperti MEP Philippe De penyokong yang dianjurkan dengan PRRI Q&Acara selepas sidang akhbar MEP Lepage di mana saintis sektor awam yang sedia untuk soalan oleh wartawan. Mesej yang dikongsi di Q&Satu sesi diringkaskan di bawah.

PRRI juga mesra menyokong inisiatif seperti mereka dari MEP Julie Girling untuk mengadakan perbahasan dalam Parlimen Eropah mengenai "risiko mendapat sains yang salah dalam dasar EU".

PERKARA ANDA PERLU TAHU TENTANG KAJIAN SÉRALINI THE

1. Semua pihak berkuasa awam yang diperiksa kajian Seralini telah menolak.

Banyak pihak berkuasa awam, termasuk Pihak Berkuasa Keselamatan Makanan Eropah (EFSA), Persekutuan Jerman Institut Penilaian Risiko dan Haut Perancis Conseil des Biotechnologies, telah mengkaji kajian dan semua datang kepada kesimpulan yang sama: penyelidikan Séralini et al begitu cacat bahawa kesimpulan tidak berasas. Ulasan ini berkuasa boleh didapati di: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Kelemahan asas penyelidikan dan laporan Seralini.

Sebagai EFSA menyimpulkan, kajian Seralini "tidak dilindungi secukupnya direka, dianalisis dan dilaporkan."Kajian ini mempunyai beberapa kelemahan asas, seperti melanjutkan percubaan 90-hari makan dua tahun tanpa menyesuaikan reka bentuk kajian, dan menggunakan ini tekanan tertentu tikus - yang spontan tumor membangun - tanpa menggunakan beberapa statistik diperlukan mereka tikus.

3. Penyelidikan Seralini dan cara ia diterbitkan menimbulkan persoalan etika yang serius.

Seperti yang dinyatakan oleh kumpulan antivivisection, eksperimen ini kurang dijalankan dan kejam menyebabkan penderitaan bagi tujuan saintifik bermakna tidak boleh diterima. (http://www.buav.org/article/1112).

Walaupun kelemahan dalam penyelidikan, Séralini et al publisiti meluas kesimpulan berasas mereka dalam kempen yang tidak saintifik dan scaremongering dengan kumpulan anti-bioteknologi dan beberapa ahli politik.

4. Kemerdekaan diri Seralini diisytiharkan penyelidikan adalah satu penipuan.

Pertahanan utama Seralini et al selepas kritikan besar-besaran kerja mereka telah menuduh orang-orang yang dikritik tidak bebas, dan mengisytiharkan diri mereka sebagai 'bebas' Ini adalah satu penipuan. Selain daripada kebimbangan yang dikeluarkan meluas mengenai hubungan Seralini dengan syarikat-syarikat, NGO dan ahli politik anti-biotek, kita harus ingat bahawa kritikan terhadap kerja Seralini et al oleh saintis individu, pertubuhan akademik, institut penyelidikan, badan-badan kebangsaan dan EFSA berdasarkan sains. Seperti yang dikatakan oleh Olivier Godard, Pengarah Penyelidikan di Perancis awam institut CNRS, semasa perbicaraan di Perhimpunan Kebangsaan Perancis 19 November 2012, "Soalan yang betul untuk bertanya untuk memastikan kebebasan kepakaran kolektif tidak 'beritahu saya yang anda dikaitkan dengan ...' tetapi 'apakah hujah-hujah yang mewajarkan pandangan anda ....'."

PERKARA ANDA PERLU TAHU TENTANG BIOTEKNOLOGI DAN BIOSAFETY

1. Bioteknologi menyumbang untuk menangani cabaran yang paling mendesak global
Bioteknologi moden adalah alat utama untuk keselamatan makanan dan pertanian mampan, kerana ia boleh mengatasi batasan tertentu pembiakan konvensional dan dengan itu membantu menyediakan petani dengan tanaman yang, sebagai contoh, mengeluarkan hasil yang lebih, kurang bergantung kepada racun perosak dan baja, atau mempunyai nilai pemakanan yang lebih tinggi. Tuntutan tidak berasas tentang kesan buruk daripada tanaman GM serius menjejaskan sumbangan bahawa bioteknologi moden boleh membuat untuk kesejahteraan manusia, dan serius boleh menjejaskan keyakinan awam dalam bidang sains.

2. Keselamatan dipastikan oleh sains bunyi, bukan oleh penyelidikan cacat dan scaremongering
Keselamatan tanaman GM diuji secara meluas dengan cara yang konvensional yang dihasilkan tanaman tidak, dan lebih terakhir 16 tahun tanaman GM telah digunakan oleh berbilion-bilion haiwan dan beratus-ratus berjuta-juta orang, tanpa satu laporan disahkan kesan buruk kepada kesihatan manusia atau haiwan.
Saintis sektor awam menerima bahawa teknologi dan produk baru melihat dari segi keselamatan. Walau bagaimanapun, keselamatan tidak disampaikan oleh penyelidikan cacat dan kesimpulan tidak berasas dalam kempen publisiti.

3. Penyelidikan cacat tidak harus digunakan untuk agenda politik.
PRRI bersama dan petani organisasi yang disenaraikan di kebimbangan PRRI suara laman web tentang cara di mana beberapa dasar telah tergesa-gesa bertindak balas kepada penyelidikan cacat, dan bagaimana beberapa ahli politik telah digunakan penyelidikan untuk memajukan agenda politik, seperti menambah keperluan untuk tanaman GM.
Semua tanaman bioteknologi di pasaran dinilai oleh pihak berkuasa awam untuk menjadi sekurang-kurangnya sebagai selamat sebagai rakan-rakan konvensional mereka untuk kegunaan manusia dan haiwan, dan alam sekitar. Panggilan segera bagi pengharaman atau peraturan yang ketat berdasarkan pada penyelidikan ini cacat tidak mempunyai asas, kerana keperluan keselamatan semasa adalah antara yang paling ketat bagi apa-apa makanan dan tidak ada hujah saintifik yang diperuntukkan bagi pengujian atau tambahan.

4. Semua pihak yang berkepentingan perlu mengambil tanggungjawab mereka dalam perbahasan ini
Di kawasan kompleks ini keselamatan makanan dan keselamatan makanan, ia adalah penting bahawa wartawan, ahli-ahli politik dan pembuat dasar mengambil tanggungjawab mereka untuk membaca dengan teliti dan mencerminkan sebelum menyiarkan rencana akhbar atau membuat kenyataan awam. Wartawan, ahli politik, pembuat dasar dan pihak berkepentingan yang lain diminta untuk membaca dengan teliti penerbitan dan di mana perlu berunding saintis sebelum bergegas untuk pernyataan sebagai kawasan sensitif ini. PRRI menawarkan bantuan dengan menyediakan maklumat mengenai aspek-aspek saintifik GMO dan kesannya terhadap kesihatan manusia dan alam sekitar dan kesan sosio-ekonomi. Pada halaman "Maklumat" Laman web PRRI, wartawan, ahli-ahli politik dan pembuat dasar akan mencari "butang keutamaan" untuk soalan.

Terjemahan surat dan link ke maklumat lanjut