ECJ გადაწყვეტილება: ევროკავშირის წევრი ქვეყნების შეიძლება არ მიიღოს სასწრაფო ზომები გენმოდიფიცირებული საკვები და საკვების თუ აშკარაა, რომ არსებობს სერიოზული საფრთხე, რომ ჯანმრთელობის ან გარემოს

ევროკავშირის სასამართლოს პრესრელიზი, 13 სექტემბერი 2017

In 1998, ევროკომისიამ დაამტკიცა გენმოდიფიცირებული სიმინდის MON-ის ბაზარზე განთავსება 810. თავის გადაწყვეტილებაში, კომისიამ მოიხსენია სამეცნიერო კომიტეტის დასკვნა, რომელშიც ნათქვამია, რომ არ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ ამ პროდუქტს ექნება რაიმე უარყოფითი გავლენა ადამიანის ჯანმრთელობაზე ან გარემოზე.

In 2013, იტალიის მთავრობამ სთხოვა კომისიას მიეღო გადაუდებელი ზომები სიმინდის მოშენების აკრძალვის მიზნით 810 ორი იტალიური კვლევითი ინსტიტუტის მიერ ჩატარებული ზოგიერთი ახალი სამეცნიერო კვლევის ფონზე. ევროპის სურსათის უვნებლობის ორგანოს მიერ გაცემული სამეცნიერო დასკვნის საფუძველზე (EFSA), კომისიამ დაასკვნა, რომ არ არსებობდა ახალი მეცნიერული მტკიცებულება, რომელიც მხარს უჭერდა მოთხოვნილ გადაუდებელ ზომებს და გააუქმებდა მის წინა დასკვნებს სიმინდის უსაფრთხოების შესახებ. 810. მიუხედავად ამისა, in 2013 იტალიის მთავრობამ მიიღო მინისტრის ბრძანებულება, რომელიც კრძალავს MON-ის მოშენებას 810 იტალიის ტერიტორიაზე.

In 2014, ბატონი ჯორჯო ფიდენატო და სხვები ამუშავებდნენ სიმინდის MON 810 მინისტრის ბრძანებულების დარღვევით, რისთვისაც ისინი სისხლის სამართლის პასუხისგებაში მისცეს.

იმ პირების მიმართ აღძრული სისხლის სამართლის საქმის კონტექსტში, უდინეს სასამართლო (რაიონული სასამართლო, უდინე, იტალიაში) იკითხა იუსტიციის სასამართლომ, კერძოდ, შეიძლება თუ არა გადაუდებელი ზომები, საკვებთან დაკავშირებით, უნდა იქნას მიღებული სიფრთხილის პრინციპის საფუძველზე. სიფრთხილის პრინციპის შესაბამისად, წევრ სახელმწიფოებს შეუძლიათ მიიღონ გადაუდებელი ზომები, რათა თავიდან იქნას აცილებული ადამიანის ჯანმრთელობასთან დაკავშირებული რისკები, რომლებიც ჯერ კიდევ ბოლომდე არ არის გამოვლენილი ან გასაგები მეცნიერული გაურკვევლობის გამო..

მისი დღევანდელი გადაწყვეტილებით, სასამართლო აღნიშნავს, პირველ რიგში, რომ როგორც ევროკავშირის კანონი სურსათის შესახებ, ასევე ევროკავშირის კანონმდებლობა გენმოდიფიცირებული საკვებისა და საკვების შესახებ ცდილობს უზრუნველყოს ადამიანის ჯანმრთელობისა და მომხმარებელთა ინტერესების მაღალი დონის დაცვა, შიდა ბაზრის ეფექტური ფუნქციონირების უზრუნველყოფისას, რომლის არსებითი ასპექტია უსაფრთხო და ჯანსაღი საკვებისა და საკვების თავისუფალი გადაადგილება.

იმ კონტექსტში, სასამართლო ადგენს, რომ, სადაც არ არის ცხადი, რომ გენმოდიფიცირებული პროდუქტები სავარაუდოდ წარმოადგენს სერიოზულ საფრთხეს ადამიანის ჯანმრთელობისთვის, ცხოველთა ჯანმრთელობა ან გარემო, არც კომისიას და არც წევრ სახელმწიფოებს არ აქვთ შესაძლებლობა მიიღონ გადაუდებელი ზომები, როგორიცაა სიმინდის მოშენების აკრძალვა. 810.

სასამართლო ხაზს უსვამს, რომ სიფრთხილის პრინციპი, რაც გულისხმობს მეცნიერულ გაურკვევლობას კონკრეტული რისკის არსებობასთან დაკავშირებით, არ არის საკმარისი ასეთი ზომების მისაღებად. თუმცა ამ პრინციპმა შეიძლება გაამართლოს ზოგადად სურსათის სფეროში რისკის მართვის დროებითი ზომების მიღება, ის არ იძლევა გენმოდიფიცირებულ საკვებთან დაკავშირებით დადგენილი დებულებების უგულებელყოფას ან მოდიფიცირებას., განსაკუთრებით მათი დასვენებით, ვინაიდან ამ საკვებმა უკვე გაიარა სრული მეცნიერული შეფასება ბაზარზე გატანამდე.

უფრო მეტიც, სასამართლო ადგენს, რომ წევრ სახელმწიფოს შეუძლია, სადაც მან ოფიციალურად აცნობა კომისიას გადაუდებელი ზომების გამოყენების აუცილებლობის შესახებ და სადაც კომისია არ იმოქმედა, მიიღოს ასეთი ზომები ეროვნულ დონეზე. უფრო მეტიც, მას შეუძლია შეინარჩუნოს ან განაახლოს ეს ზომები, რამდენადაც კომისიას არ მიუღია გადაწყვეტილება მათი გაგრძელების მოთხოვნით, შესწორება ან გაუქმება. იმ ვითარებაში, ეროვნულ სასამართლოებს აქვთ იურისდიქცია, შეაფასონ შესაბამისი ზომების კანონიერება.

The მთლიანი ტექსტი განაჩენი გამოქვეყნებულია CURIA-ს ვებგვერდზე მიტანის დღეს.