PRRI մեկնաբանությունները EFSA քննարկում թուղթ "վերափոխման բաց EFSA"

PRRI մեկնաբանությունները EFSA քննարկում թուղթ "վերափոխման բաց EFSA" – 15 Հոկտեմբեր 2014

 

Ներածություն

Եվրոպական Սննդամթերքի անվտանգության Authority (EFSA) մեկնարկել է հուլիսի 2014 բաց խորհրդակցություն է քննարկում թուղթ «Փոխակերպում դեպի բաց EFSA». Քննարկման փաստաթուղթը թողարկվել է ՝ նպատակ ունենալով շահագրգիռ կողմերից մեկնաբանություններ և առաջարկներ հավաքել նախքան EFSA- ում «Բացության և թափանցիկության մասին» քաղաքական փաստաթուղթ մշակելը:.

Այն մեկնաբանությունները Հանրային հետազոտությունների եւ կարգավորման նախաձեռնության (PRRI) քննարկման թղթի ներկայացված են ստորեւ, օգտագործելով առցանց ձեւաչափը կողմից EFSA, որը հետեւում է Կատեգորիաներ է քննարկման թղթի. Հաշվի առնելով, որ ձեւաչափը չի ունենա բաժինը «Ընդհանուր մեկնաբանություններ», PRRI ընդգրկված է ընդհանուր մեկնաբանություններ խորագրով «ԱՄՓՈՓԱԳԻՐ,.

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

ԳՈՐԾԱԴԻՐ ԱՄՓՈՓՈՒՄ

 

Ընդհանուր դիտորդական: որպես կազմակերպության հանրային հատվածի գիտնականների, PRRI կարեւորում է թափանցիկության եւ հրապարակայնության եւ գիտության ընդհանրապես եւ, ինչպես օրինակ, թիվ 2001/18 ցույց է տալիս, – ռիսկերի գնահատման, մասնավորապես.

Դեռ, ինչպես EFSA քննարկումը թուղթ ճիշտ ճանաչում, թափանցիկությունը եւ հրապարակայնությունը չեն նպատակներ ըստ էության, բայց մի միջոց է ավարտին, I.E. այս դեպքում `EFSA- ի դերը ուժեղացնելու համար. Թափանցիկությունն ու բաց լինելը պետք է նպաստեն արդյունքին, եւ չի կարող դիտվել որպես պարզապես «ավելի լավ».

Ի պատասխան հարցերին, որոնց համար EFSA ձգտել կոնկրետ ներդրում է ԱՄՓՈՓԱԳԻՐ:

Դուք գոհ է, որ EFSA է բացահայտել հասարակական եւ նորմատիվ սպասումները, որ պետք է համապատասխանեն կամ կարող եք առաջարկել լրացուցիչ նորերը, որ թերթը չի գրավել?

Թերթի նույնացնում է մի քանի հիմնական հասարակական եւ նորմատիվ սպասումները.

PRRI առաջարկում է հետեւյալ լրացուցիչ վարորդներին:

  1. ա) ակնկալիքները կարգավորվող համայնքի, որը հասարակական հետազոտությունների մի մասն, որ կարգավորիչ շրջանակները իրականացվելիք քանի որ նրանք են նախատեսված, որը օրինակ կարգավորող շրջանակի GMOs միջոցների: մի գիտական ​​ձայնի, կանխատեսելի եւ համամասնական կարգով.
  1. բ) ակնկալիքները դերասանների դուրս ԵՄ, որ ԵՄ-ն կնպաստի միջազգային քննարկման եւ միջազգային ներդաշնակեցման. Ոլորտում GMOs, EFSA հիմնականում եղել բացակայում քննարկումներին տակ Կարթագենյան արձանագրություն. EFSA կարող է խաղալ ավելի ակտիվ դեր հստակեցնելու իր կարծիքներն ու առաջնորդում դուրս ԵՄ, եւ, մասնավորապես, զարգացող երկրներում.

 

  1. գ) անհրաժեշտ գիտական ​​նորարարության, մասնավորապես Վիզավի ա Վիզավի մարտահրավերներին կայուն սննդի արտադրության եւ սննդամթերքի անվտանգության.

 

Ինչպես կարող EFSA մեծացնել իր բաց է իմաստալից ներդրումներով կազմակերպությունների եւ անհատների դուրս իր վահանակներ եւ հանձնաժողովի? Եթե ​​մի երկու ճանապարհ փոխազդեցություն միջեւ EFSA ծանոթյություններ վահանակներ եւ շահագրգիռ կողմերի է նպաստել? Ինչ սահմանափակումներ պետք է սահմանել այնպիսի փոխազդեցության?

Մինչ EFSA առաջարկում է տարբեր հնարավորություններ շահագրգիռ խմբերը կիսել տեսակետները եւ փորձը, ոլորտում GMOs EFSA շեղում է, թե ինչ լավ պրակտիկա է անդամ պետությունների եւ այլ մասերում EFSA, եւ դա պետք է զբաղվել ուղղակի երկխոսության անհատական ​​դիմորդներին առաջ ներկայացման եւ ընթացքում մշակման ներկայացնելու.

 

Ինչպես կարող EFSA ապահովել, որ առեւտրային գաղտնիք եւ տվյալները պաշտպանված, իսկ ապահովելով ելք դեպի հիմնական տեղեկատվություն, տվյալները եւ փաստաթղթերը, որոնք անհրաժեշտ են, որպեսզի իր գնահատականները reproducible? Եթե ​​EFSA ընդունել սկզբունքը reusability?

Ներկայիս կանոնները պաշտպանության առեւտրային տեսանկյունից կարեւոր տեղեկությունների կարող է լավ աշխատել. Հարցը reusability տվյալների չափազանց ընդհանրական, կան դեպքեր, որոնց reusability կարող է լինել շահավետ, պայմանով, որ դա արվում է համապատասխան կանոնների սեփականության անվտանգության տվյալների. Հետագա աշխատանքը անհրաժեշտ է ամրապնդել փոխադարձ ընդունելի տվյալները. Շատ տվյալներ կուտակված այլ մասերում աշխարհում կարող է օգտագործվել անմիջականորեն EFSA, եւ չի պահանջում կրկնությունը թանկ փորձարկման, որը հատկապես խոչընդոտող համար հանրային հետազոտական ​​ոլորտում
Ինչպես կարող EFSA խորթ նույնիսկ հետագա միջավայր ստեղծագործական քննարկման շրջանում իր փորձագետների, իսկ հարվածելու համապատասխան հավասարակշռություն միջեւ առկայության եւ որակի տեղեկատվության?

 

A նախապայմանն է ստեղծագործական քննարկման շրջանում փորձագետների այն է, որ հնարավորություն է տալիս նրանց արտահայտել տեսակետներ ու վարկածներ են փակ նիստերին, Թեեւ, իհարկե, ապահովելով, որ վերջնական կարծիքները (եւ ցանկացած վերջնական տարակարծիք կարծիքները) պատշաճ մոտիվացված եւ թափանցիկ.

 
Ցանկանում եք բացահայտել որեւէ այլ ռազմավարական վարորդներին, բովանդակային տարրեր կամ քաղաքականության ընտրանքներ համար մարմնի համարում, երբ իրականացման իր տեսլականը դառնալու բաց EFSA?

Մեկը առանցքային վարորդների պետք է մշտապես պահել աչքի է իրավական դերը EFSA. EFSA է գործակալությունը Եվրամիության ստեղծվել է գիտական ​​խորհուրդ, գիտական ​​եւ տեխնիկական աջակցություն բոլոր ուղղակի կամ անուղղակի ռիսկերի հետ կապված սննդի շղթայի. EFSA չպետք է վերածվի համարյա քաղաքական մարմին

  1. ՆԵՐԱԾՈՒԹՅՈՒՆ

Ներդրումը նշում է, որ «Բաց նախատեսված է որպես Enabler քաղաքացիներին մասնակցելու ավելի սերտորեն է որոշումների կայացման գործընթացում».

 

Այն պետք է հստակեցնել, որ EFSA խորհրդատվական մարմին, եւ ոչ մի որոշում կայացնելու մարմին. Դերը անկեղծության համար խորհրդակցական մարմինների տարբեր է, քան որոշումների կայացման մարմիններում.

 

Ներդրումը նաեւ նշում է,: «Ապակենտրոնացված գործակալությունների միության պետք է հատկապես ուշադիր անհրաժեշտության բաց, եւ նրանց գործունեության լինելու հասկանալի եւ հաշվետու է Միության քաղաքացիներին եւ շահագրգիռ կողմերի ». Չնայած շատ ճիշտ է, որ EFSA- ի գործողությունները պետք է հասկանալի լինեն բոլորի համար, արտահայտությունը »:հաշվետու միության քաղաքացիներին եւ շահագրգիռ կողմերը » նաեւ առաջարկում քաղաքական դերը, որ EFSA չունի. EFSA հաշվետու է ԵՄ հաստատությունների եւ անդամ պետությունների, եւ նրա պարտադիր տնօրենները օրենքը եւ ձայնային գիտության.

  1. ՎԱՐՈՐԴՆԵՐԸ ՓՈՓՈԽՈՒԹՅԱՆ

Տեքստը տակ "հնարավորություններ» վերաբերում է տեղեկատվության մատչելիության Ինտերնետում եւ հայեցակարգին: «քաղաքացի գիտնական». Այս կարիք ունի հետագա պարզաբանման, խուսափել թյուրիմացություններից. Իմաստալից բժշկական ախտորոշման կազմվում են ըստ բժիշկների, ոչ կդնի մարդիկ, ովքեր ծախսել ժամանակ ինտերնետում.

 

Տեքստը տակ "մարտահրավերներ» ճիշտ ընդունում է, որ ավելի մեծ ներգրավվածություն եւ մասնակցություն կարող է նաեւ թաքցնել հնարավոր ռիսկերը, ինչպես, օրինակ, անհամաչափ ազդեցության սահմանափակ թվով դերասաններ կամ կորստի վերահսկողության մարմնի կողմից շուրջ բովանդակության փաստաթղթի.

 

  1. VISION ՈՒ ՆՊԱՏԱԿՆԵՐԸ

Դա իսկապես կարեւոր է, որ ԵՄ քաղաքացիները վստահում են ԵՄ սննդամթերքի անվտանգության համակարգ. Սակայն, որ վստահությունը չեն կարող կառուցվել է քաղաքական որոշում կայացնողների շարունակում է անտեսել EFSA կարծիքը.

3.1 Բարելավել ընդհանուր որակը առկա տեղեկատվության եւ տվյալների օգտագործվող EFSA ի արդյունքների

Տեքստը ճիշտ ճանաչում է, որ ռիսկի գնահատումը հետեւում է համակարգված մեթոդաբանություն ապացույցների հիման վրա. Այս պարադիգմը պետք է կրկնվել կրկին ու կրկին հետեւել հաշվետվությունների եւ ծրագրերի.

 

Տեքստը նաեւ, արդարացիորեն մեջբերում է, որ տվյալներ են «կենդանի էակի արյուն գիտելիքների տնտեսության».

 

Սակայն, պնդում են, որ «EFSA կարող է ձեռք բերել ստանալ լրացուցիչ ներդրում իր հասարակության հետ փոխազդեցության» կարիք ունի հետագա միտքը, որ EFSA աշխատանքը կարող է շատ լավ են խցանված նման փոխգործակցության.

3.2 Համապատասխան նորմատիվ եւ սոցիալական ակնկալիքների

The արտահայտությունը "համապատասխանեն հասարակության սպասելիքները» բարձրացնում է մի շարք հարցեր. Մինչ քաղաքական ընտրված մարմինները կարող են պարտավոր են կատարել «հասարակական ակնկալիքների», EFSA- ի խնդիրը դրված է ԵՄ կանոններում և որոշումներում, ոչ հասարակության սպասելիքների մեջ. Այս համատեքստում պետք է նշել, որ Գործադիր ամփոփագիրը դնում է քննարկման փաստաթղթի նպատակը: «Պլան է վերափոխման Եվրոպական սննդի անվտանգության մարմնի (EFSA) բաց գիտական ​​կազմակերպության մեջ. «Բաց գիտության կազմակերպություն» արտահայտությունը չի բացատրվում. Դա կլինի կարեւոր է, որ այդ տերմինը պետք է պարզաբանել, որպեսզի գործընթացը, որի նպատակն է ամրապնդել թափանցիկությունը եւ հրապարակայնությունն է EFSA ի իրավաբանորեն պարտավորեցնող խնդիր է եւ չի ձգտում փոխել իր առջեւ դրված խնդիրը.

Տեքստը տակ «Democratising գիտություն" կարիք ունի հետագա պարզաբանման, քանի որ դա կարող է տալ կեղծ տպավորություն է, որ ձայնային գիտությունը կարող է փոխարինվել է համաժողովրդական քվեարկությամբ. Այն չի կարող. Անվտանգությունը տրանսպորտային միջոցների ճանապարհի վրա գնահատվում է մեխանիկայի, ոչ թաղային հանձնաժողովի հարցումների.

 

  1. Squaring շրջանակը

PRRI աջակցում հասկացությունը «EFSA պետք է ուսումնասիրել, թե արդյոք ամբողջական եւ տառատեսակը բացել գիտական ​​հանդիպումների հավանական է նվազեցնել որակական եւ քանակական մակարդակը գիտական ​​դիսկուրսի. Գիտություն եւ կարգավորիչ գիտության չեն վերջնական առարկաներից. Ընդհանուր թափանցիկությունը կարող է զսպել դերասանների այդ դժվարին ոլորտներում, կանխելու ճիշտ օգտվել է «դատավարության եւ սխալ» գործընթացներին, խոչընդոտում է ստեղծագործական, ձեւակերպումը հատուկ կարծիքների, կամ էլ հիմնական հարցեր, եւ favoring խրամատ է mainstream մտածողության »

  1. Շարժակազմի դուրս ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ

PRRI աջակցում քայլ որակել է որպես " EFSA ապա նույնացնել տարբեր ընտրանքներ իր տրամադրության տակ հանդիպման կարեւորագույն հաջողության գործոնները, այդ թվում լեգիտիմության ստուգում է ապահովել, որ այն համապատասխանում է կիրառման ինստիտուցիոնալ եւ իրավական շրջանակներում »: