PRRI i poljoprivrednici organizacije izražavaju zabrinutost zbog GMO EU politika i propisa

Francuski posao: GM tehnologija trguje off za nuklearne energije
Rujan 20, 2013
Dopustite zlatna riža Sada – Kampanja
Siječanj 14, 2014

U povodu Svjetskog dana hrane, PRRI i razni europski seljaci’ Organizacije izraženi u otvorenom pismu institucijama Europske unije svoju zabrinutost o utjecaju GMO EU politika i propisa o potencijalu suvremene biotehnologije ojačati održivu proizvodnju hrane.

Pismo počinje s priznajući da EU regulatorni sustav za GMO, sa znanstveno ispravan procjene rizika kao temelj za informirani odlučivanja, radio nekoliko godina, kao što je i dizajniran.

Međutim, od druge polovice 90-ih godina, neke države članice i institucije EU, u reakciji na zabrinutost javnosti u raznim područjima prehrambene, krenula na nekim vrlo kontraproduktivne politike s obzirom na GMO.

Ovi uvjeti su:

  • Kontinuirano jačanje regulatornog sustava, protiv montažu znanstvenih dokaza o sigurnosti.
  • Odgađanje donošenja odluka, unatoč pozitivnim mišljenjima EFSA.
  • Pozivanje zabrane, bez znanstvenog opravdanja.
  • Potpora sumnjivu biološkoj sigurnosti istraživanje.

Pismo završava s zazivati ​​institucijama EU-a i država članica da se širi, cjelovitije, i dugoročno pogled na poljoprivrednu proizvodnju hrane, hrane i biomase, i prilagoditi GMO politika i propisa u skladu s tim.

 

Puni tekst pisma i formalnih prijevoda u nekim jezicima se daje ispod. Stroj prijevodi na drugim jezicima dostupne su u izborniku padajućem na desnoj strani.

 

Za predsjednika Europske komisije,

Predsjednik Europskog vijeća, i

Predsjednik Europskog parlamenta

16 Listopad 2013

Poštovani g.. Barosso, G.. Van Rompuy i g.. Schulz,

 

Pišem Vam u ime javne istraživanje i Uredbi Inicijative (PRRI) i Europske seljačke organizacije u nastavku. PRRI je svjetska organizacija javnog sektora znanstvenika aktivnih u suvremene tehnologije za opće dobro. Seljaci Organizacije ispod podržavaju slobodu izbora poljoprivrednika usjeva, uključujući i odobrena genetski modificirana (GM) usjevi, Smatraju najprikladnija za rješavanje sve veće izazove u poljoprivredi.

Danas, Na Svjetskog dana hrane, pišemo izraziti našu duboku zabrinutost zbog posljedica koje EU GMO politike i propisa o potencijalu moderne biotehnologije ojačati održivu proizvodnju hrane.

Ako EU želi da se njezina proizvodnja održiviji i biti manje ovisna o uvozu poljoprivrednih proizvoda, zatim poljoprivrednici u EU će morati imati pristup vrste usjeva koji su manje ovisni o pesticidima, koji proizvode više po hektaru, koji zahtijevaju manje mehaničke obrade tla, koja može izdržati posljedice klimatskih promjena, i sl..

Razvoj takve vrste usjeva Ne mogu obaviti samo konvencionalnom uzgoju. Suvremena biotehnologija može znatno pomoći u postizanju tih ciljeva, au nekim slučajevima to je jedino rješenje na raspolaganju. To se ogleda u dnevni red 21 i Konvencije o biološkoj raznolikosti kao iu stotinama milijuna eura koji je EU uložio u suvremene tehnologije istraživanja tijekom godina. Biotehnološki inovacija je ključna za postizanje održivog intenzivnu poljoprivredu.

U 1990, EU uspostavila regulatorni sustav za GMO u kojem je bio ključna znanstveno zvuk procjenu rizika kao temelj za informiranog donošenja odluka. Za nekoliko godina da je regulatorni sustav radio je kao što je i dizajniran: odluke donesene su u okviru zakonskih okvira vrijeme, a temelje se na zdravim osnovama.

Međutim, od druge polovice 90-ih godina, neke države članice i institucije EU, u reakciji na zabrinutost javnosti u raznim područjima prehrambene, krenula na nekim vrlo kontraproduktivne politike s obzirom na GMO. Mi rješavanje tih pravila u nastavku.

 

1. Kontinuirano jačanje regulatornog sustava, protiv montažu znanstvenih dokaza o sigurnosti.

Opsežna istraživanja biološku sigurnost unutar i izvan EU-a, i uzgoj GM usjeva na stotine milijuna hektara u mnogim sredinama diljem svijeta, potvrđuju da GM usjevi uzgajaju danas su sigurni koliko – a ponekad i sigurnije – za ljudsko zdravlje i okoliš od svojih kolega koji nisu modificirane. Međutim, nego fino ugađanje propise na temelju ovoga dokaza, EU kreće u suprotnom smjeru, kontinuirano jačanje regulatornih zahtjeva.

Nedavna ilustracija tog trenda je transformacija EFSA smjernicama u provedbene uredbe koja čini podaci i ispitivanja obvezna, bez znanstvenog opravdanja. Za dati specifičan primjer: unatoč znanstvenim dokazima i EFSA mišljenja da je 90-dnevno hranjenje testovi daju samo u određenim slučajevima korisne dodatne informacije, ti testovi sada su obvezni.

Posljedica je nepotrebno korištenje pokusnih životinja, što je kršenje Direktive 2010/63, i značajan i nepotrebno povećanje troškova i kašnjenja za prijavitelje. Drugi primjer je deka ukidanje otpornost bakterija na antibiotike gena, koji su alat u procesu transformacije. Kao znanstveni dokazi i EFSA mišljenja pokazuju, ne postoji znanstvena osnova za takvu deku izlaznoj. Dodatno, to boli istraživanja u javnom sektoru istraživanja, posebno u zemljama u razvoju.

Rezultat svega toga je da je regulatorni okvir promijenio od alata za informirano donošenje odluka u nepotrebna, nepremostiva prepreka za javnim istraživačkim institucijama. Zapravo, tijekom posljednjih godina regulatorni sustav tračnica toliko da su čak i veliki biotehnoloških tvrtki kreće svoje aktivnosti s drugim dijelovima svijeta. U tom kontekstu, smo također odnose na lipanj 2013 prijaviti u produkciji 25 Država članica znanost akademija ujedinjeni u Europskoj akademije znanosti Savjetodavnog vijeća (EASAC) izražavajući zabrinutost ".. Dugotrajan i skup regulatorni okvir u EU, složen po politizacije donošenje odluka od strane država članica i drugih politika nedosljednosti ... ".

EASAC je u pravu u svom zaključku da je jedan od ključnih uzroka sve to leži u trendu odlučivanja na temelju kratkoročnih političkih motiva, umjesto na znanstvenim dokazima i dugoročni, holistička vizija.

Dodatno, a možda i kao posljedica, Također imajte na umu da je provedba procjene rizika postupno udaljava od načela 'znanstveno zvuk' kao što je navedeno u Direktivi. Neke države članice, a ponekad i previše EFSA, držati molba za više i više znanstvenih podataka i ispitivanja, bez znanstveno ispravan scenarij rizika, ali samo s obzirom na nedefiniranim 'nesigurnosti'. Činjenica da zadrži neke vlasti traži sve više i više znanstvenih podataka bez znanstvenog opravdanja čini na temelju onoga što je obično poznat kao 'genomske zabluda', I.E. Ideja da genetske transformacije uzrokuje više neželjene promjene u genomu od prirodnog križanja. Čvrsta znanstveni podaci pokazuju da je to zabluda.

Stoga pozivamo europskih institucija i zemalja članica EU 1) za povratak na znanstvenim dokazima kao temelj za donošenje odluka, 2) donijeti procjenu rizika natrag u domeni 'znanstveno zvuk', i 3) priznati da je akumulirani znanstveni dokazi omogućuje smanjenje tehničkih i / ili proceduralne uvjete za određene kategorije GMO.

2. Odgađanje donošenja odluka, unatoč pozitivnim mišljenjima EFSA.

Unatoč pozitivnim mišljenja koje EFSA, postoje mnogi dosijei da Europska komisija nije dostavila na glasovanje od strane država članica kao što pravila zahtijevaju. Trenutno postoje mnoge dosjee koji su ozbiljno odgođen, ponekad dugi niz godina.

Ova praksa Komisije ne dostavi dosjee za glasovanje je prije svega kršenje pravila EU kao Nedavna presuda od Europskog suda pravde je jasno. Dodatno, ove odluke Komisije da ne dostavljaju za glasovanje znači da poljoprivrednici u Europi apriorno lišene slobode od odabrati. Štaviše, ova praksa odgađa goriva, netočne pretpostavke da mora postojati nešto nije u redu s tim GM-usjeva sorti.

Pozivamo predsjednika Europske komisije kako bi osigurali da je Europska komisija poštuje zakon, i da terminski dosjei za glasovanje nakon što su primili mišljenje EFSA-e.

 

3. Pozivanje zabrane, bez znanstvenog opravdanja.

Od kasnih 90-ih godina, Neke države članice su ponovio korištenje 'zaštitnu klauzulu' u propisima koji omogućuje privremena zabrana GMO ako postoji novi znanstveni podaci pokazuju da je rizik. Kako su mišljenja EFSA-e pokazuju, za nijedan od tih zabrana je tamo vrijede znanstveno opravdanje. Razlozi za ove zabrane su politički. Na primjer, u intervjuu bivši francuski premijer Fillon potvrdio je da je došlo nositi između predsjednika Sarkozyja i ekolozi u kojem GM tehnologija je 'trgovalo off' za nuklearnu energiju.

Da bi se situacija pogoršava, Vijeće nije podržao pokušaje Europske komisije da prisili države članice da je neprimjereno je pozivati ​​zaštitnu klauzulu, pridržavati zakona. Za dodavanje do konfuzije, Komisija je zatim predstavila 'nacionalizacije' prijedlog koji učinkovito će nagraditi one zemlje članice koje su ignoriranje postojeći regulatorni sustav.

Pozivamo država članica i institucija EU-a da će se pridržavati pravila koja su oni sami stvorili.

 

4. Potpora sumnjivu biološkoj sigurnosti istraživanje.

Prošle je godine francuski istraživačka skupina objavio članak upućuje na to da štakora na rak zbog konzumiranja GM-usjeva biljaka. U članku na odgovarajući se spominju u kantu za smeće strane EFSA-e i mnogih državnih tijela i agencija, zaključivši da je metodologija rada bio je temeljno flawed, su podaci pogrešno protumačio, , a zaključci neutemeljene. Ipak, Zastupnici bi neki paradira da manjkav istraživanja, , a Europska komisija je nedavno napravio znatna sredstva na raspolaganju za istraživanje koji bi u stvari biti ponavljanje istog istraživanja. To je ne samo gubljenje proračuna istraživanja i - opet – Zloupotreba laboratorijskim životinjama, No, ona također goriva krivu da su prijedlozi francuskog članka može biti istinito.

Zaključak.

U sažetku, posljedice navedenih politika se:

  • Za razliku od svojih konkurenata izvan EU, poljoprivrednici u EU nemaju pristup GM-usjeva sorti koje bi mogle pomoći da se poveća produktivnost, a ima manje utjecaja na okoliš. Nemaju ove opcije dostupne jednako značajan gubitak prihoda za poljoprivrednike i značajne mogućnosti za propuštenim, na primjer, smanjiti uporabu pesticida.
  • Tu je nastavak mozgova javnog sektora znanstvenika i usporavanje javnih istraživanja na područjima koja su bitna za budućnost održivog uzgoja i samodostatnosti u Europi. Kao rezultat toga, važno korijen inovacija u EU se stalno cut natrag, i to može umrijeti.
  • Europa je i dalje jedan od glavnih uvoznika hrane i hrane za životinje, čime se nastavlja gurati se cijene na svjetskom tržištu hrane i hrane za životinje, s posljedicama za ljude u zemljama u razvoju, koji se često troše polovicu svojih prihoda na hranu.
  • Vjerodostojnost EU ciljem unutarnjeg tržišta uz slobodu izbora, , kao i vjerodostojnost EU regulatornog sustava ozbiljno su pogođeni.

Stoga pozivamo institucije EU-a i država članica da se širi, cjelovitije, i dugoročno pogled na poljoprivrednu proizvodnju hrane, hrane i biomase, i prilagoditi GMO politika i propisa u skladu s tim.

Potpisnik organizacije su dostupni za bilo kakva pitanja vam svibanj imati, i nudimo sastati s vama kako bi osigurao daljnje pozadinu i detalje o tome u ovom pismu.

Primjerak ovog pisma bit će poslana uključenih povjerenika, glavni znanstveni savjetnik predsjednika Europske komisije, EFSA, ostali uključeni službe Sabora, Vijeće i Komisija, kao i članica. Ovo pismo će također biti postavljeni na web stranicama co-potpisivanje organizacija.

Vrlo iskreno

 

U. Prof. Marc Van barijera Montagu,

 

World Food Nobelovac Laureate 2013

Predsjednik javni znanstveni i Uredbe Inicijative (PRRI)

 

U ime:

  • Francuski Udruga biljne biotehnologije (AFBV, Francuska),
  • AgroBiotechRom (Rumunija),
  • Očuvanje Poljoprivreda Udruga (APOSOLO, Portugalija),
  • Mladi udruge poljoprivrednika (ASAJA, Španjolska), ASOPROVAC (Španjolska),
  • FuturAgra (Italija) ,
  • InnoPlanta (Njemačka),
  • Liga udruga poljoprivrednih proizvođača u Rumunjskoj (Gladan, Rumunija),
  • Velika Britanija ratarstvo Sindikati NFU, UFU, NFUS i NFU Cymru,
  • Tvrtka poljoprivrednika Francuskoj (SAF), i
  • Javni znanstveni i Uredbe Inicijativa (PRRI).

Poljoprivrednici organizacije koje su zatražili i koji će biti uključeni u popis potpisnika:

 

Prijevodi

Prijevod pisma i linkove na dodatne informacije