Misa esploro ne devus esti uzita por politikaj tagordoj.

(Tradukoj kaj ligas haveblan ĉe la fundo de ĉi tiu paĝo)

La artikolo “Longatempa tokseco de Roundup herbicido kaj Roundup-tolerant genetically modifis maize” De Seralini et al, Sugestita ke ratoj evoluigita kanceron post estanta nutrita genetically modifis maize.

PRRI aprobas la konkludon de la eŭropa Manĝaĵa Sekureca Aŭtoritato (EFSA) Kaj multaj aliaj publikaj aŭtoritatoj ke la esploro estas tiel fundamente misa ke la konkludoj havas neniun bazon. (Ligo).

Malgraŭ ĉi tiuj konkludoj de EFSA kaj aliaj publikaj aŭtoritatoj, MEP Lepage tenis sur 15 Januaro gazetara konferenco ĉe la eŭropa Parlamento en Strasbourg, Kun la titolo: ” Tokseco Konfirmita por GM kaj por insekticido Roundup, Asertoj por kalumnio al kritikantoj”.

PRRIaj membroj ĉeestis ĉi tiun gazetaran konferencon kaj notita plurajn maltrankvilantajn tendencojn:

• MEP Lepage daŭras ignori tiun EFSA kaj ĉiuj aliaj publikaj aŭtoritatoj kiu reviziis la artikolon de Seralini plu-gvidis ĝin al la aĉa ujo,
• MEP Lepage ne komprenas la negativan efikon ke senbaza, Timigi mongering kampanjoj havas sur crucially grava publika biotechnology esploro kaj sur farmanta internaĵon kaj ekster la EU kaj en aparta en evoluiganta landojn.

PRRIaj vokoj al MEP Lepage ne uzas misan esploron por politikaj tagordoj, Sed preni pli holistic, Pli da scienco bazita kaj pli priresponda alproksimiĝo en rilato al biotechnology.

PRRI laŭdas MEPs kiu ja prenas pli ekvilibra kaj priresponda alproksimiĝo, Kiel MEP Philippe De Subtenanto kiu organizis kun PRRI Q&Evento post la gazetara konferenco de MEP Lepage en kiu publikaj sektoraj sciencistoj estis haveblaj por demandoj de ĵurnalistoj. La mesaĝoj dividita en tiu Q&Sesio estas resumita sub.

PRRI ankaŭ warmly subtenaj iniciatoj kiel tiuj de MEP Julie Girling teni debatojn ene de la eŭropa Parlamento sur “La risko akiri sciencan malĝustaĵon en EU policymaking”.

AFERA YOU BEZONA TO KNOW PROKSIMUME THE SÉRALINI STUDO

1. Ĉiuj publikaj aŭtoritatoj kiu ekzamenis la studon de Seralini malakceptis ĝin.

Multaj publikaj aŭtoritatoj, Inkluzivanta la eŭropan Manĝaĵan Sekurecan Aŭtoritaton (EFSA), La germana Federala Instituto por Riska Takso kaj la franca Haut Conseil des Biotechnologies, Reviziis la studon kaj ĉiuj venita al simila konkludo: La esploro de Séralini Et al Estis tiel misa ke la konkludoj havas neniun bazon. La revizioj de ĉi tiuj aŭtoritatoj povas esti trovita sur: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Fundamentaj difektoj de la Seralini esploro kaj raportado.

Kiel EFSA konkludis, La Seralini studo estas “Inadequately desegnita, Analizita kaj raportita.” La esploro havas plurajn fundamentajn difektojn, Kiel etendanta 90-tago nutranta elprovon al du jaroj sen ŝanĝanta la desegnon de la studo, Kaj uzanta ĉi tiun apartan trostreĉiĝon de ratoj – kiu spontanea evoluigas tumours – sen uzanta statistically postulata nombro de tiuj ratoj.

3. la esploro de Seralini kaj la vojo ĝi estas eldonita levi gravajn etikajn demandojn.

Kiel atentigita de antivivisection grupoj, Tio ĉi nebone-farita kaj kruela eksperimento kaŭzanta suferon por neniu serioza scienca celo estas neakceptebla. (http://www.buav.org/article/1112).

Malgraŭ la difektoj en la esploro, Séralini et al ĝenerale publicised iliaj nepruvitaj konkludoj en unscientific kaj scaremongering kampanjo kun anti-biotech grupoj kaj kelkaj politikistoj.

4. la memo de Seralini proklamis sendependecon de esploro estas hoax.

La ĉefa defendo de Seralini Et al Post kiam la masivaj kritikoj de ilia laboro estis akuzanta tiujn kiu kritikis de ne estanta sendependa, Kaj proklamanta sin mem kiel ‘sendependa' Tio ĉi estas hoax. Krom la vasta eldonita koncernojn pri la ligoj de Seralini kun firmaoj, Anti-biotech NGOs kaj politikistoj, Ni devus memori ke kritikoj sur la laboro de Seralini Et al De individuaj sciencistoj, Akademiaj establoj, Esploraj institutoj, Naciaj korpoj kaj EFSA estas bazita sur scienco. Kiel dirita de Olivier Godard, Esplora Direktoro ĉe la franca publika instituta CNRS, Dum aŭdo ĉe la franca Nacia Asembleo sur 19 Novembro 2012, “La ĝusta demando demandi certigi la sendependecon de kolektiva kompetenteco ne estas ‘diri min al kiu vi estas ligita al…' sed ‘kio estas la argumentoj kiu pravigas vian vidpunkton….'.”

AFERA YOU BEZONA TO KNOW PROKSIMUME BIOTECHNOLOGY AND BIOSAFETY

1. Biotechnology kontribuas al traktanta la plej premanta tutmondajn defiojn
Moderna biotechnology estas kerna ilo por manĝaĵa sekureco kaj daŭrigebla agrikulturo, Ĉar ĝi povas venki certajn limojn de tradicia bredado kaj tiel helpi provizanta kultivistojn kun kultivaĵoj kiu, Ekzemple, Produkti pli da produktokvanto, Estas malpli dependa sur insekticidoj kaj fertilisers, Aŭ havas pli altan nutran valoron. Nepruvitaj asertoj pri malfavoraj efikoj de GMaj kultivaĵoj grave jeopardises la kontribuaĵo ke moderna biotechnology povas fari al homa puta estado, Kaj grave povas insidi publikan konfidon en scienco.

2. Sekureco estas certigita de solida scienco, Ne de misa esploro kaj scaremongering
La sekureco de GMaj kultivaĵoj estas elprovita amplekse en vojo ke conventionally produktita kultivaĵojn ne estas, Kaj super la lasta 16 Jara GM kultivaĵoj estis konsumita de miliardoj de bestoj kaj centoj de milionoj de homoj, Sen ununura konfirmebla raporto de malfavoraj efikoj sur homa aŭ bruteca sano.
Publikaj sektoraj sciencistoj akceptas ke novaj teknologioj kaj produktoj estas rigardita en terminoj de sekureco. Tamen, Sekureco ne estas servita de misa esploro kaj nepravigeblaj konkludoj en diskonigaj kampanjoj.

3. Misa esploro ne devus esti uzita por politika tagordo.
PRRI kune kaj la kultivistaj organizoj enlistigita sur la PRRIa reteja voĉa koncerno pri la vojo en kiu kelkaj politikofaristoj havi hastily reagita al la misa esploro, Kaj kiel kelkaj politikistoj uzis la esploron antaŭeniri politikajn tagordojn, Kiel aldonanta postulojn por GMaj kultivaĵoj.
Ĉiuj biotech kultivaĵoj sur la merkato estas taksita por de publikaj aŭtoritatoj esti almenaŭ kiel monŝranko kiel iliaj tradiciaj kolegoj por homa kaj bruteca konsumo, Kaj por la medio. La tuja petas malpermesojn aŭ por pli striktaj reguloj bazita sur ĉi tiu misa esploro havas neniun bazon, Ĉar la nunaj sekurecaj postuloj estas inter la plej strikta por ajnaj manĝaĵoj kaj estas ne scienca argumento provizita por suplementa elprovado aŭ postuloj.

4. Ĉiuj koncernatoj devas preni ilian respondecon en ĉi tiu debato
En ĉi tiu kompleksa areo de manĝaĵa sekureco kaj manĝaĵa sekureco, Ĝi estas havenda ke ĵurnalistoj, politikistoj kaj politikofaristoj prenas ilian respondecon al zorgeme legita kaj reflekti antaŭ ol eldonanta ĵurnalajn artikolojn aŭ faranta publikajn komunikaĵojn. Ĵurnalistoj, Politikistoj, politikofaristoj kaj aliaj koncernatoj estas instigita al zorgeme legita eldonojn kaj kie necesa konsulti sciencistojn antaŭ ol rapidanta al komunikaĵoj en ĉi tiu sentema areo. PRRI proponas ĝian helpon de provizanta informon sur sciencaj flankoj de GMOs kaj ilia efiko sur homa kaj ekologia sano kaj sur socio-ekonomiaj sekvoj. Sur la “Informa” paĝo de la PRRIa retejo, Ĵurnalistoj, politikistoj kaj politikofaristoj trovos “prioritatan butonon” por demandoj.

Tradukoj de la letero kaj ligoj al pli fora informo