Ni ddylid ymchwil diffygiol yn cael ei ddefnyddio ar gyfer agendâu gwleidyddol.

(Cyfieithiadau a chysylltiadau ar gael ar waelod y dudalen hon)

Mae'r erthygl "Gwenwyndra tymor hir o chwynladdwr Roundup a india-corn Roundup-goddefgar a addaswyd yn enetig" gan Seralini et al, yn awgrymu bod llygod mawr a ddatblygwyd canser ar ôl cael eu bwydo indrawn a addaswyd yn enetig.

PRRI yn cefnogi casgliad yr Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop (EFSA) ac awdurdodau cyhoeddus eraill bod yr ymchwil mor sylfaenol ddiffygiol bod y casgliadau yn cael unrhyw sail. (Link).

Er gwaethaf y casgliadau hyn o EFSA ac awdurdodau cyhoeddus eraill, Cynhaliwyd ASE Lepage ar 15 Mis Ionawr cynhadledd i'r wasg yn Senedd Ewrop yn Strasbourg, gyda'r teitl: "Wenwyndra cadarnhau gyfer GM ac ar gyfer plaladdwyr Roundup, hawliadau am ddifenwi i feirniaid ".

PRRI members attended this press conference and noted several worrying trends:

• ASE Lepage yn parhau i anwybyddu bod EFSA a phob awdurdod cyhoeddus arall sydd wedi adolygu Seralini erthygl wedi cyfeirio at y bin sbwriel,
• Nid yw ASE Lepage yn deall yr effaith negyddol y-sail, ymgyrchoedd codi ofn bwganod ar hanfodol bwysig ymchwil biotechnoleg cyhoeddus ac ar ffermio y tu mewn a'r tu allan i'r UE ac yn arbennig mewn gwledydd sy'n datblygu.

PRRI yn galw ar ASE Lepage i beidio â defnyddio ymchwil diffygiol ar gyfer agendâu gwleidyddol, ond i gymryd mwy cyfannol, ymagwedd sy'n fwy seiliedig ar wyddoniaeth a mwy cyfrifol mewn perthynas â biotechnoleg.

PRRI cymeradwyo ASEau sydd yn cymryd ymagwedd fwy cytbwys a chyfrifol, fel ASE Philippe De backer a drefnodd gyda PRRI a Q&A event after the press conference of MEP Lepage in which public sector scientists were available for questions by journalists. Mae'r negeseuon ar y cyd yn y Q&Mae sesiwn yn cael eu crynhoi isod.

PRRI yn gynnes hefyd yn cefnogi mentrau fel y rhai o ASE Julie Girling i gynnal dadleuon yn y Senedd Ewropeaidd ar "Mae'r risg o gael gwyddoniaeth yn anghywir yn yr UE lunio polisi".

PETHAU SYDD ANGEN I CHI WYBOD AM YR ASTUDIAETH SÉRALINI

1. Mae'r holl awdurdodau cyhoeddus a oedd yn edrych Seralini astudiaeth wedi ei wrthod.

Mae llawer o awdurdodau cyhoeddus, gan gynnwys yr Awdurdod Diogelwch Bwyd Ewrop (EFSA), y Ffederal yr Almaen Sefydliad ar gyfer Asesu Risg a'r Ffrancwyr Haut Conseil des Biotechnoleg, wedi adolygu'r astudiaeth ac i gyd yn dod i gasgliad tebyg: yr ymchwil Séralini et al yn ddiffygiol fel bod y casgliadau yn cael unrhyw sail. Gall adolygiadau o'r awdurdodau hyn i'w gweld ar: https://prri.net/qa-seralini-et-al-2012/.

2. Diffygion sylfaenol yr ymchwil adrodd Seralini a.

Fel EFSA i'r casgliad, yr astudiaeth Seralini yw "cynllunio annigonol, dadansoddi ac adrodd."Mae'r ymchwil yn ddiffygion sylfaenol nifer o, fel ymestyn treial bwydo o 90 diwrnod i ddwy flynedd heb addasu cynllun yr astudiaeth, a defnyddio y math penodol hwn o lygod mawr - sy'n datblygu tiwmorau digymell - heb ddefnyddio nifer sydd ei angen ystadegol o'r rhai llygod mawr.

3. Seralini ymchwil a'r ffordd y caiff ei gyhoeddi codi cwestiynau moesegol difrifol.

Fel y nodwyd gan grwpiau antivivisection, yr arbrawf hwn yn wael-cynnal a chreulon achosi dioddefaint i ddim pwrpas wyddonol ystyrlon yn annerbyniol. (http://www.buav.org/article/1112).

Er gwaethaf y diffygion yn yr ymchwil, Séralini et al cyhoeddusrwydd eang eu casgliadau di-sail mewn ymgyrch anwyddonol a chodi bwganod gyda gwrth-biotechnoleg grwpiau a rhai gwleidyddion.

4. Seralini annibyniaeth hunan-gyhoeddi o ymchwil yn ffug.

Mae'r amddiffyniad prif Seralini et al ar ôl y feirniadaeth enfawr ar eu gwaith yn cyhuddo rhai sy'n beirniadu o beidio â bod yn annibynnol, ac yn cyhoeddi eu hunain fel 'annibynnol' Mae hwn yn ffug. Ar wahân i'r pryderon eang a gyhoeddwyd am Seralini yn cysylltiadau gyda chwmnïau, gwrth-biotechnoleg cyrff anllywodraethol a gwleidyddion, dylem gofio mai un o feirniadaethau ar waith Seralini et al gan wyddonwyr unigol, sefydliadau academaidd, sefydliadau ymchwil, cyrff cenedlaethol a EFSA yn seiliedig ar wyddoniaeth. Fel y dywedodd gan Olivier Godard, Cyfarwyddwr Ymchwil yn y Ffrangeg cyhoeddus sefydliad CNRS, yn ystod gwrandawiad yn y Cynulliad Cenedlaethol Ffrangeg ar 19 Tachwedd 2012, "Nid y cwestiwn hawl i ofyn i sicrhau annibyniaeth o arbenigedd ar y cyd yw 'dweud wrthyf i bwy rydych yn gysylltiedig â ...' ond 'beth yw'r dadleuon sy'n cyfiawnhau eich safbwynt ....'."

PETHAU SYDD ANGEN I CHI WYBOD AM Biotechnoleg A Fioddiogelwch, sef

1. Biotechnoleg yn cyfrannu at fynd i'r afael â'r heriau pwysicaf byd-eang
Biotechnoleg Modern yn offeryn allweddol ar gyfer diogelwch bwyd a ffermio cynaliadwy, oherwydd gall goresgyn rhai cyfyngiadau o fridio confensiynol a thrwy hynny helpu darparu ffermwyr sydd â chnydau sy'n, er enghraifft,, cynhyrchu cynnyrch yn fwy, yn llai dibynnol ar blaleiddiaid a gwrteithiau, neu uwch werth maethol. Honiadau di-sail am effeithiau andwyol o gnydau GM o ddifrif yn peryglu cyfraniad y gall biotechnoleg modern ei wneud i les dynol, a gall danseilio hyder y cyhoedd mewn gwyddoniaeth.

2. Diogelwch yn cael ei sicrhau gan wyddoniaeth gadarn, nid trwy ymchwil ddiffygiol ac yn codi bwganod
Mae diogelwch cnydau GM yn cael eu profi'n helaeth mewn ffordd nad yw cnydau a gynhyrchir yn gonfensiynol yn, a thros y diwethaf 16 mlynedd cnydau GM wedi cael eu bwyta gan biliynau o anifeiliaid a channoedd o filiynau o bobl, heb adroddiad gwiriadwy un o effeithiau andwyol ar iechyd pobl neu anifeiliaid.
Gwyddonwyr y sector cyhoeddus yn derbyn bod technolegau newydd a chynhyrchion sy'n cael eu hystyried o ran diogelwch. Fodd bynnag,, Nid yw diogelwch yn cael ei wasanaethu gan ymchwil diffygiol a chasgliadau na ellir ei gyfiawnhau mewn ymgyrchoedd cyhoeddusrwydd.

3. Ni ddylid ymchwil diffygiol yn cael ei ddefnyddio ar gyfer agenda wleidyddol.
PRRI at ei gilydd a'r sefydliadau ffermwyr a restrir ar y pryder llais wefan PRRI am y ffordd y mae rhai llunwyr polisi wedi ymateb ar frys at y gwaith ymchwil ddiffygiol, a sut mae rhai gwleidyddion wedi defnyddio'r ymchwil i ddatblygu agendâu gwleidyddol, fel ychwanegu gofynion ar gyfer cnydau GM.
Mae'r holl gnydau biotechnolegol ar y farchnad yn cael eu hasesu ar gyfer awdurdodau cyhoeddus i fod o leiaf mor ddiogel fel eu cymheiriaid confensiynol ar gyfer eu bwyta gan bobl ac anifeiliaid, ac ar gyfer yr amgylchedd. Mae'r galwadau ar unwaith ar gyfer gwaharddiadau neu am reolau llymach yn seiliedig ar y gwaith ymchwil hwn ddiffygiol nad oes unrhyw sail, oherwydd bod y gofynion diogelwch cyfredol ymhlith gwbl ar gyfer unrhyw fwydydd ac nid oes dadl wyddonol a ddarperir ar gyfer profion ychwanegol neu ofynion.

4. Angen i bob rhanddeiliad gymryd eu cyfrifoldeb yn y ddadl hon
Yn y maes cymhleth hwn o ddiogelwch bwyd a diogelwch bwyd, mae'n hanfodol bod newyddiadurwyr, gwleidyddion a llunwyr polisi yn cymryd eu cyfrifoldeb yn ofalus darllen a myfyrio cyn cyhoeddi erthyglau papur newydd neu wneud datganiadau cyhoeddus. Newyddiadurwyr, gwleidyddion, policymakers and other stakeholders are urged to carefully read publications and where necessary consult scientists before rushing to statements in this sensitive area. PRRI yn cynnig ei help trwy ddarparu gwybodaeth ar agweddau gwyddonol o GMOs, a'u heffaith ar iechyd dynol ac amgylcheddol ac ar sosio-economaidd ganlyniadau. Ar y dudalen "Gwybodaeth" y PRRI wefan, newyddiadurwyr, Bydd gwleidyddion a llunwyr polisi ddod o hyd i "botwm blaenoriaeth" ar gyfer cwestiynau.

Cyfieithiadau o'r llythyr a dolenni i wybodaeth bellach