PRRI carta al President electe de la Comissió Europea sobre Chief Assessors científics

En una carta al Sr. Jean-Claude Juncker, PRRI subratlla el paper extremadament valuós que tenen els principals assessors científics en els governs i les organitzacions., i expressa la seva sorpresa perquè algunes organitzacions semblen temer que el president de la CE tingués accés a l'assessorament independent d'un científic molt experimentat i reconegut..

El text complet de la carta:

Al president electe de la Comissió Europea,

Sr. Jean-Claude Juncker

23 Setembre 2014

Benvolgut Sr. Juncker ,

En nom de la Iniciativa Pública de Recerca i Regulació (PRRI), Et felicito pel teu nomenament com a president de la Comissió Europea.

PRRI és una organització mundial de científics del sector públic de biotecnologia moderna per al bé comú. Un dels principals objectius del PRRI és aportar més ciència al debat sobre regulacions i polítiques relacionades amb la biotecnologia moderna..

Amb aquesta perspectiva, PRRI us aplaudeix per confirmar – en resposta a les preguntes dels eurodiputats – que el càrrec d'assessor científic en cap (CSA) continuarà durant la seva presidència.

Els principals assessors científics són llocs comuns i extremadament valuosos en molts governs i organitzacions , perquè ajuden a identificar els coneixements disponibles i els cossos científics per a temes específics. A més, els principals assessors científics salvaguarden els principis científics que són comuns a totes les disciplines científiques, com ara "basat en evidències", 'revisió per parells', "independent" i "transparent".

Aprofitem aquesta oportunitat per felicitar cordialment la professora Anne Glover per la seva fermesa a l'hora d'explicar i defensar aquests i altres principis científics durant el seu mandat com a CSA..

PRRI recolza de tot cor la trucada de grups mèdics, Sentit de la Ciència, la Organització Europea de Ciència Vegetal, la Federació Europea de Periodisme Científic, i molts altres grups i individus per mantenir el càrrec de CSA i, de fet, per reforçar aquest càrrec de manera significativa.

No cal dir que ens va sorprendre al saber que algunes organitzacions han demanat a vostè a "rebutjar la posició" de CSA. És molt remarcable que qualsevol organització tingui por que el president de la CE tingui accés a l'assessorament independent d'un científic de gran experiència i altament reconegut..

Tenint en compte que els arguments a favor de la petició d'aquests grups il·lustren algunes percepcions errònies i falses representacions comuns en el debat públic sobre el procés científic, a continuació analitzem amb més detall alguns dels arguments presentats a la seva carta

Argumentació 1: "…El càrrec de conseller científic en cap és fonamentalment problemàtic, ja que concentra massa influència en una sola persona, i soscava les investigacions i avaluacions científiques en profunditat realitzades per o per a les direccions de la Comissió en el curs de l'elaboració de polítiques.

La idea que el càrrec de CSA concentraria massa influència en una persona mostra una mala comprensió del funcionament de la CSA.. L'afirmació que el càrrec de CSA "soscava la investigació i les avaluacions científiques en profunditat realitzades per o per a les direccions de la Comissió" no està fonamentada..

Argumentació 2: "… el paper de conseller científic en cap ha estat inexplicable, poc transparent i controvertit. Mentre que l'actual CSA i les seves opinions estaven molt presents als mitjans, la naturalesa de El seu consell al president de la Comissió Europea segueix sent desconegut".

El suggeriment que "el paper del CSA ha estat incomprensible i poc transparent", mostra una comprensió igualment deficient del mandat del CSA, que és a “proporcionar assessorament d'experts independents sobre qualsevol aspecte de la ciència, tecnologia i innovació tal com ha demanat el president”. Això vol dir que el CSA és responsable davant el president de la Comissió, per la qual s'apliquen les normes habituals d'informació pública. L'afirmació que "el paper del CSA ha estat polèmic" és – de nou – sense fonamentar. Tot i que alguns grups poden no acceptar l'opinió basada en l'evidència d'un científic eminent, això en si mateix no el fa polèmic.

Argumentació 3: '... l'actual CSA es presenta unilateral, opinions parcials en el debat sobre l'ús d'organismes modificats genèticament en l'agricultura, afirmant repetidament que hi havia un consens científic sobre la seva seguretat, mentre que aquesta afirmació es contradiu amb una declaració internacional de científics....

El suggeriment que perquè un CSA va fer declaracions sobre la seguretat dels transgènics que no eren del gust d'aquests grups, s'hauria d'eliminar tot el càrrec de CSA, és molt peculiar.

L'argument fa referència específicament a una declaració publicada per la "Xarxa Europea de Científics per a la Responsabilitat Social i Ambiental" (UNS). Aquesta afirmació és igualment peculiar, perquè, a banda de l'autoproclamada "responsabilitat social i ambiental" – és una declaració que reacciona als titulars dels diaris, i que rebutja una reclamació que no s'està fent, tot amb arguments defectuosos. PRRI està preparat per aprofundir en això si ho desitja.

De moment preferim centrar-nos en un aspecte important sobre els transgènics que sovint queda fora del debat públic sobre la biotecnologia moderna., i aquest és el context més ampli, v.g.. la necessitat urgent d'abordar els reptes aclaparadors d'enfortir la seguretat alimentària i la producció agrícola sostenible.

Com PRRI i diverses organitzacions d'agricultors van abordar anteriorment carta a les institucions de la UE: si els països volen fer que l'agricultura sigui més sostenible i sigui més autosuficient, llavors els seus agricultors necessitaran, entre moltes altres coses, eines que són menys perjudicials per al medi ambient i produeixen "més amb menys", varietats de cultius que depenen menys dels pesticides, que produeixen més per hectàrea, que requereixen un tractament menys mecànica del sòl, que pugui suportar els efectes del canvi climàtic, etc. El desenvolupament d'aquestes varietats de cultius no es pot fer només amb la millora convencional. Les tècniques moleculars com la modificació genètica poden ajudar a superar moltes de les limitacions de la millora vegetal.

Com hauria de ser el cas de totes les noves tecnologies, la qüestió sobre la seguretat dels transgènics s'ha abordat des de les primeres publicacions de l'ADN recombinant als anys 70, i en el 40 anys que han passat, i s'han gastat centenars de milions d'euros en investigacions d'avaluació de riscos i s'han dut a terme molts milers d'avaluacions de risc per als transgènics..

Aquest esforç massiu ha donat lloc a unes conclusions molt sòlides:

1. La tècnica d'introduir gens mitjançant la transformació no comporta cap risc inherent. Si l'OMG resultant té un potencial d'efectes adversos només es pot respondre "cas per cas".
2. Els molts milers d'avaluacions de riscos realitzades fins a la data per a un bon nombre de combinacions de cultius i de trets han demostrat que s'espera que els cultius modificats genèticament són almenys tan segurs com els seus homòlegs no modificats.
3. Això es confirma pel fet que els cultius transgènics han estat conreades pels agricultors des de fa més de 15 anys en centenars de milions d'hectàrees i que han estat àmpliament consumits pels éssers humans i animals, sense cap tipus d'indicacions en sentit contrari, ja que no hi ha informes verificables de danys a la salut humana o al medi ambient causats pels transgènics. (Mentre que d'altra banda hi ha molts informes verificables sobre beneficis per al medi ambient i beneficis socioeconòmics per als agricultors.)

Aquestes conclusions justificades i qualificades són confirmades pels informes de la Comissió Europea, acadèmies de ciències, Organitzacions AN, etc.

El PRRI està disposat a aprofundir en això i a ajudar la Comissió a aclarir el mètode i el procés científics al públic en general..

Molt sincerament

En. Prof. Marc Van Montagu barrera,

President de la Iniciativa per a la Investigació Pública i el Reglament (PRRI)

Mundial d'Aliments Premi Nobel 2013