Carta al Comissari Dalli PRRI sobre el debat sobre els OMG a Europa

Descarregueu la carta original en format PDF.

Benvolgut Comissari Dalli,

Em dirigeixo a vostè en nom de la Iniciativa per a la Investigació Pública i el Reglament (PRRI), una iniciativa mundial de científics del sector públic que treballen en la recerca en biotecnologia moderna per al bé comú. Jo seguiment del seminari "L'avaluació de riscos dels OGM – Un debat contradictori ", organitzat pels eurodiputats Lepage ia Lió 12 De gener passat, en la qual es va demanar la participació activa de tots els interessats.

PRRI dóna la benvinguda a les discussions públiques sobre els possibles beneficis i riscos de la biotecnologia, però a mesura que els científics ens preocupa que el debat a Europa s'ha perdut de vista el context més ampli, de rigor científic i de l'evidència acumulada. Aquesta Europa posa en perill la 2020 estratègia de creixement sostenible i inclusiva i innovació, i la contribució d'Europa a la seguretat alimentària mundial.

1. El debat sobre els OMG ha perdut de vista el context més ampli.

L'agricultura s'enfronta a reptes sense precedents. Avui dia més 1 mil milions de persones estan desnodrides, resultant sovint en les malalties cròniques i morts prematures. Aquesta situació es veurà agreujada pels esdeveniments com ara el creixement demogràfic i el canvi climàtic. La humanitat només podrà alimentar-se sense destruir el planeta, si una transformació fonamental en la producció agrícola es duu a terme. Els agricultors han de produir més amb menys impacte sobre el medi ambient, és a dir. "Intensificació sostenible". Tant, els agricultors necessiten amb urgència cultius que produeixin més, que són menys dependents d'aigua, plaguicides i fertilitzants, que pot créixer en terres marginals, que han augmentat el valor nutricional, etc. Aquest enorme desafiament no pot resoldre per tècniques convencionals sols. El futur de l'agricultura no és una qüestió de "això o que la tecnologia", sinó de la combinació de les tecnologies més adequades. Com s'ha reconegut en diverses ocasions a nivell mundial des de la Cimera de la Terra a Rio de Janeiro en 1992, biotecnologia moderna pot contribuir de manera significativa a la recerca de solucions per a aquests desafiaments. És per això que molts milers d'investigadors arreu del món públiques dediquen les seves carreres a la biotecnologia moderna. En aquest sentit, lamentem que en 12 Gener MEP Lepage no, com ho va fer amb els altres altaveus, convidar al Professor Newell-McGloughlin resumir perquè els seus punts de vista sobre el potencial de la tecnologia moderna per a la seguretat alimentària.

2. El debat sobre l'avaluació de riscos ha perdut de vista científics sòlids.

Avaluació de riscos dels OMG només pot beneficiar la humanitat i el medi ambient, si es fa d'una manera científicament sòlida, d'acord amb els principis internacionalment acordats, riscos identificats pel qual es comparen amb els riscos de l'ús d'organismes produïts convencionalment. Aquest caràcter comparatiu de l'avaluació de riscos, que també està consagrat a les directives d'OGM, és de crucial importància. Encara, Europa sembla haver abandonat aquests principis. Malgrat les opinions científicament sòlides de EFSA sobre determinats cultius transgènics i malgrat la gran quantitat de dades disponibles a nivell mundial sobre la seguretat d'aquests cultius, - Reclamacions però mal fonamentades - que suggereixen risc hipotètic sovint adoptat ràpidament pels polítics sense verificar la validesa científica de tals afirmacions. El debat sobre la 12 Gener perfectament il · lustrat que. Els dos científics convidats a comentar sobre l'orientació i les opinions de l'EFSA, va arribar a les crítiques sobre l'enfocament de l'EFSA que no superin la prova d'avaluació per parells adequada. Donem alguns exemples a l'annex a aquesta carta i si així ho desitja, nosaltres li proporcionarem més detalls.

Una tendència relacionada i lamentable és que en reacció a les afirmacions sobre riscos hipotètics, els polítics sovint ràpidament demanar més proves. Particularment preocupant va ser el teu suggeriment a 12 Gener, que "quan les proves es pot fer, que s'ha de fer ". Això no és sensible – proves només cal preguntar-li si es necessiten, i no només perquè es pot fer. Les proves en aquesta àrea costar molts diners i temps i la normativa vigent ja han posat una càrrega increïble i innecessària sobre la biotecnologia. Prenem nota amb tot i que els recents canvis en l'orientació EFSA també semblen estar abandonant el bé fundat "enfocament escalonat" per a un enfocament de demanar més dades com un requisit estàndard. No hi ha cap raó científica per aquesta, perquè no hi ha res inherentment perillós a la tècnica de modificació genètica en si mateixa. Sol · licitar la informació necessària no està en l'interès de la seguretat, al contrari. Més en general, estem preocupats per la proporcionalitat de l'avaluació de riscos dels cultius transgènics. L'avaluació té una major tendència a sol · licitar informació sobre els possibles efectes d'un cultiu modificat genèticament, mentre que no sembla preocupar els mateixos efectes dels cultius convencionals. Una altra tendència desconcertant és la forma en què es qüestiona la independència dels científics com els membres de l'EFSA. Declaració MEP Lepage sobre "el càncer de conflicte d'interessos" en relació a l'EFSA no tenia fonament i de mal gust. El que importa és si una afirmació sobre la seguretat o els riscos poden ser verificats independentment, i no un de sospita de la motivació de la persona que fa el reclam.

3. El debat sobre els OMG ha perdut de vista l'evidència acumulada fins avui.

Des 1996, més de mil milions d'hectàrees de cultius transgènics han crescut més d'un 15 milions d'agricultors en 29 països de tot el món. A partir d'aquest període no hi ha cap informe verificable dels efectes adversos sobre la salut humana o el medi ambient causats pels cultius transgènics. Al contrari, diversos efectes positius han estat registrats: produir guanys de més 150 milions de tones (equivalent a 60 milions d'hectàrees addicionals de terres), reduccions de plaguicides s'estima en 350 milions de kg d'ingredient actiu, la reducció de la contaminació per micotoxines i reduccions substancials dels combustibles fòssils. En vista d'aquests resultats, és difícil comprendre la raó de ser de la proposta de la Comissió per permetre als països a prohibir el cultiu de transgènics en la no-científics raons a favor de l'agricultura ecològica, per exemple,, sense una mica d'evidència que l'agricultura orgànica pot resultar en l'augment substancial de la producció per hectàrea que es necessita amb urgència.

Resumint, debats públics sobre aquest tema tan important de ser equilibrada i professional, mitjançant el qual el context més ampli, el rigor científic i l'evidència acumulada ha de ser la pedra angular del debat. Balanced també significa que les parts interessades no només ha d'incloure la lluita contra les organitzacions no governamentals de biotecnologia i el sector privat, sinó també els agricultors i els científics del sector públic involucrat en la biotecnologia. Addicional, també seria útil que la Comissió també està representada per altres direccions generals que poden donar informació útil, com la DG Investigació i DG AGRI. No cal dir que el projecte de programa del seu 17 Març de esdeveniment genera preocupació en aquest sentit.

PRRI està disposat a reunir-se amb vostè per discutir aquests i altres temes en més detall.

Per més informació sobre qualsevol dels estats en aquesta carta, si us plau no dubti en posar-se en contacte a través de PRRI: info@pubresreg.org.

El saluda atentament,

En. Prof. Marc van Montagu barrera, President de la Iniciativa per a la Investigació Pública i el Reglament
Cc: Els membres de la Comissió Europea i els eurodiputats.

Annex de la carta al comissari John Dalli – Les reclamacions fetes pel Dr Séralini i Hilbeck Dr.

En el cas de ALDE 12 Gener 2011, Dr. Séralini i el Dr. Hilbeck, arguments presentats en contra d'orientació EFSA i opinions que no superin la prova d'avaluació per parells adequada.

Per exemple, Dr. Séralini suggerit que a causa de les diferències en les proves realitzades per altres en alguns cultius transgènics, els dictàmens de l'EFSA sobre els cultius transgènics no són vàlids. Com l'EFSA i altres revisions explicar, hi ha una falla fonamental en aquesta afirmació que no té en compte el concepte fonamental de "rellevància biològica" de les diferències trobades en les proves. No totes les diferències trobat és significatiu i no tota diferència significativa trobada és rellevant per a la seguretat. També el comentari que GM resistent a insectes (Bt) cultius estan "destinades a contenir residus d'un pesticida" és una falta fonamental de comprensió que cada planta produeix diversos productes químics que tenen "pesticida" activitat que ajuden a reduir el dany per plagues. No es tracta de "residus" sinó simplement els components de les plantes, que consumim cada dia. La situació no és diferent Bt, diferent d'aquell amb Bt sabem la proteïna que s'està expressant, a diferència de molts dels químics produïts per les plantes de producció convencional.

En la mateixa línia van ser el Dr. Hilbeck suggeriments que hi ha una necessitat de dades addicionals i proves en l'orientació EFSA, sense donar justificació que la demanda. Quan se li va preguntar si sabia dels efectes adversos que s'han produït com a resultat dels cultius genèticament modificats que justifiquen la sol · licitud d'informació encara més, es va referir al desenvolupament de la resistència contra la toxina Bt i els efectes de l'ús excessiu d'herbicides. Aquests suggeriments demostren una manca fonamental de comprensió en diversos fronts. Amb el temps, moltes plagues poden desenvolupar resistència simplement com a resultat de la mutació i la selecció, sense tenir en compte si els plaguicides en qüestió són els pesticides sintètics, plaguicides microbians o pesticides produïts per la planta. Aquests són efectes agronòmics per als quals no són comuns les pràctiques agrícoles per retardar o fins i tot evitar el desenvolupament de resistència. Segon, efectes adversos de l'ús excessiu dels herbicides no són el resultat de la tolerància als herbicides per la planta, però de la manera herbicides s'utilitzen. Qualsevol tecnologia pot utilitzar amb prudència i imprudentment. Si un agricultor orgànic decideix cobrir la seva terra amb un peu de fems, llavors els consegüents problemes són el resultat de l'ús imprudent de fems no de l'aproximació orgànica per sé.

Finalment, una observació sobre el Dr. Hilbeck declaració que les seves afirmacions són compartides per "la comunitat científica en general". Es tracta d'una tergiversació. Dr. Reclamacions Hilbeck són sens dubte compartida dins la comunitat d'organitzacions no governamentals anti-transgènics, però certament no són àmpliament compartits pels milers d'investigadors a tot el món públiques que dediquen les seves carreres a solucions biotecnològiques per al bé públic. Aquests científics, és a dir. la majoria silenciosa, són, de fet perplex que tot i la constant acumulació de dades que suporten la seguretat dels cultius transgènics en la investigació i l'agricultura d'avui, els requisits semblen tenir més estricta sense cap raó científica i fins i tot prohibicions estan instal · lats als cultius transgènics. Si així ho desitja, PRRI pot produir una llista d'acadèmies d'organitzacions científiques i de recerca d'arreu del món van expressar el seu suport de la biotecnologia moderna, sobre la base d'una avaluació dels possibles beneficis i riscos potencials.