PRRI коментари по документ за обсъждане EFSA "Трансформация на открита EFSA"

PRRI коментари по документ за обсъждане EFSA "Трансформация на открита EFSA" – 15 Октомври 2014

 

Въвеждане

Европейският орган за безопасност на храните (EFSA) стартира през юли 2014 открита консултация по документ за обсъждане "Трансформация на Open EFSA". Дискусионният документ е бил освободен с цел събиране на мнения и предложения от заинтересованите страни, преди изготвянето на документ за политиката на откритост и прозрачност при ЕОБХ.

Коментарите на публичните научноизследователски и Регламент инициатива (PRRI) на дискусионния документ, са представени по-долу, Използвайки онлайн формат предоставена от EFSA, които следва позициите на дискусионния документ. Като се има предвид, че формата не е имал раздел "Общи бележки", PRRI включени общи коментарите си под заглавието "Резюме".

 

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

РЕЗЮМЕ

 

Общото наблюдение: като организация на учени от публичния сектор, PRRI подчертава значението на прозрачността и откритостта в науката като цяло и - като например Директива 2001/18 предавания – в оценката на риска, по-специално.

Още, като документ за обсъждане на EFSA правилно признава, прозрачност и откритост не са цели сам по себе си, но са средство за постигане на целта, Т.е.. в този случай, за да се засили ролята на EFSA. Прозрачност и откритост трябва да бъде към резултатите задвижва, и да не се разглежда като въпрос на просто "повече е по-добре".

В отговор на въпросите, за които EFSA потърси конкретен принос под Резюме:

Доволни ли сте, че EFSA е идентифицирал обществени и нормативни очаквания той трябва да спазва или бихте предложили допълнителни такива, че хартията не се улавят?

Документът идентифицира някои от основните социални и нормативни очаквания.

PRRI предлага следните допълнителни драйвери:

  1. а) очакванията на регулиран общност, от който публични изследвания е част, че регулаторните рамки да бъдат изпълнени, тъй като те са предназначени, които например за регулаторната рамка за ГМО средства: в научно обоснована, предвидима и пропорционален начин.
  1. б) очакванията от страна на участниците извън ЕС, които ЕС ще допринесе за международния дебат и международното хармонизиране. В областта на ГМО, EFSA е до голяма степен отсъства в дискусиите в рамките на Протокола от Картахена по биологична безопасност. EFSA може да играе по-активна роля за изясняване на своите становища и указания извън ЕС, и по-специално в развиващите се страни.

 

  1. C) необходимостта от научни иновации, по-специално отношение по отношение на предизвикателствата на устойчивото производство на храни и продоволствената сигурност.

 

Как може EFSA увеличи своята отвореност към смислени вноски от физически лица и организации извън неговите панели и Комисия? Трябва да бъде улеснено взаимодействие двупосочна между панели на EFSA и заинтересовани страни? Какво граници следва да се определят на такова взаимодействие?

Докато EFSA предлага разнообразни възможности за заинтересованите групи да споделят мнения и опит, в областта на ГМО EFSA отклонява от това, което е добра практика в държавите-членки и в други части на EFSA, и това е необходимостта да се включат в пряк диалог с отделни кандидати преди подаването и по време на обработването на данни, представени.

 

Как може да се гарантира, че EFSA чувствителна търговска информация и данни са защитени като същевременно осигурява достъп до ключова информация, данни и документи, необходими за да се направи оценка на своите възпроизводими? Ако EFSA прегърне принципа за повторна употреба?

Настоящите правила за защита на чувствителна търговска информация, могат да работят добре. Въпросът за повторна употреба на данни е твърде общо - има случаи, чрез повторна употреба, могат да бъдат от полза, при условие че се извършва в съответствие с правилата за собственост на данни за безопасност. Необходима е допълнителна работа за укрепване на взаимното приемане на данни. Много данни, натрупани в други части на света могат да бъдат използвани директно от EFSA, и няма да изисква повторение на скъпи тестване, което е особено забавящ за сектора на публичните изследвания
Как може EFSA приемна още повече условията на творчески дебат сред своите експерти, докато намирането на подходящ баланс между достъпност и качество на информацията?

 

Предпоставка за творческа дискусия между експерти, е възможността да им се даде възможност да изразят мнения и хипотези, в закрити заседания, като, разбира се гарантира, че крайните становища (и всяко окончателно особените мнения) са правилно мотивиран и прозрачен.

 
Бихте ли се идентифицират всички други стратегически шофьори, контекстуални елементи или варианти на политиката на Органа да се вземат предвид при изпълнението на своята визия да стане Open EFSA?

Един от основните двигатели трябва да бъде постоянно държи под око върху правната роля ЕОБХ. EFSA е агенция на Европейския съюз, създадена с цел да предоставя научни съвети и оказва научна и техническа помощ на всички преки или непреки рискове, свързани с хранителната верига. EFSA не трябва да се превръщат в квази политически орган

  1. Въведение

Въведение-членки, които "Откритостта е замислено като средство за повишаване на гражданите да участват по-активно в процеса на вземане на решения".

 

Това трябва да стане ясно, че EFSA е консултативен орган, а не орган за вземане на решение. Ролята на откритост за консултативните органи е различно, отколкото за органите за вземане на решения.

 

Въвеждането посочва също,: "Децентрализирани агенции на Съюза, трябва да бъдат особено внимателни към необходимостта от откритост, и на техните операции са разбираеми и са отговорни пред гражданите на Съюза и на заинтересованите страни ". Въпреки че е много вярно, че операциите на EFSA трябва да са разбираеми за всеки, фразата "отговорни пред гражданите на Съюза и на заинтересованите страни " също предполага политическа роля, която EFSA не разполага. EFSA е отговорност на институциите на ЕС и държавите-членки, и неговите задължителни директори са законът и звук науката.

  1. Двигатели на промяната

Текстът под "възможности" се отнася до наличието на информация в интернет и да се понятието "гражданин учен". Това се нуждае от допълнително изясняване, за да се избегнат недоразумения. Смислените медицински диагнози са съставени от лекарите, не от светските хора, които прекарват време в интернет.

 

Текстът под "Предизвикателства" правилно признава, че по-голяма ангажираност и участие също може да се скрие потенциални рискове, като непропорционално влияние на ограничен брой участници или загуба на контрол от страна на орган върху съдържанието на документ.

 

  1. ВИЗИЯ И ЦЕЛИ

Това е наистина важно, че гражданите на ЕС имат доверие система за безопасност на храните в ЕС. Обаче, това доверие не може да бъде изградена от вземащите политически решения, продължават да пренебрегват становища на EFSA.

3.1 Подобряване на цялостното качество на наличната информация и данните, използвани за изхода на EFSA

Текстът правилно признава, че оценката на риска следва систематична методология, основана на доказателства. Тази парадигма трябва да се повтаря отново и отново в последващите доклади и планове.

 

Текстът също така справедливо цитира, че данните са "кръвоносната система на икономиката на знанието".

 

Обаче, твърдението, че "EFSA е вероятно да спечелят от получаване на нови данни чрез взаимодействието си с обществото", се нуждае от допълнително мисъл, тъй като работата на EFSA може много добре да се запушена с такова взаимодействие.

3.2 Спазването на нормативните и обществени очаквания

Изразът "в съответствие с обществените очаквания" повдига някои въпроси. Докато политически изборни органи могат да имат задължение да се съобразят с "обществените очаквания", задача на EFSA е предвидено в правилата и решенията на ЕС, не в обществените очаквания. В този контекст следва да се отбележи, че Резюмето определя целта на дискусионния документ: "План за превръщането на Европейския орган за безопасност на храните (EFSA) в отворена наука организация ". израза "Open Science организация" The не е обяснено. Това би било важно, че този термин се изясни, за да се гарантира, че този процес има за цел да засили прозрачността и откритостта в правно обвързващ задача EFSA и не се стреми да промени своята задача.

Текстът под "Democratising наука" се нуждае от допълнително изясняване, тъй като това може да създаде невярно впечатление, че доброто наука може да бъде заменен от народния вот. Тя не може да. Безопасността на превозни средства на пътя се оценява от механика, не чрез анкети комисии квартални.

 

  1. Квадратура на кръга

PRRI подкрепя идеята, че "EFSA трябва да разследва дали пълна и нерегистриран отваряне на научни срещи е вероятно да намали качественото и количественото ниво на научния дискурс. Наука и регулаторна науката не са окончателни дисциплини. Общо прозрачност може да инхибира участници в тези предизвикателни сектори, предотвратяване на правилното прибягването до "проба и грешка" процеси, възпрепятстват творчество, формулирането на изразено несъгласие или дори на основни въпроси, и по-благоприятно окопаване в масовото мислене. "

  1. Разгръщане на ПРОМЯНАТА

PRRI подкрепя етап, описан като " След това EFSA идентифицира различни опции, с които разполага за изпълнение на критичните фактори за успех, включително проверка на легитимността за да се гарантира, че тя е в съответствие с прилагането на институционални и правни рамки. "