Avropada GMO müzakirələr haqqında Müvəkkilin Dalli məktubu PRRI

PDF olaraq orijinal məktub Download.

Müvəkkilin Dalli Hörmətli,

Mən İctimai Araşdırma və Tənzimləmə Təşəbbüsü adından Sizə yazmaq (PRRI), ümumi yaxşı üçün müasir biotexnologiyanın tədqiqat aktiv ictimai sektorunun alimlər dünyada təşəbbüsü. Mən GMOs riski qiymətləndirilməsi "seminar izləmək – A zidd Debat ", on MEPs Lepage və Lyon tərəfindən təşkil 12 Son yanvar, bütün maraqlı tərəflərin fəal iştirak etməyə çağırdı olan.

PRRI biotexnologiya potensial fayda və risklər üzrə ictimai müzakirələr alqışlayır, Lakin alimlər biz narahatıq ki, Avropada müzakirə daha geniş kontekstdə nəzərdən itirdi, səs elm və yığılmış sübutların. Bu təhlükə Avropanın 2020 yaşıl və hərtərəfli inkişaf və yenilik üçün strategiya, və qlobal ərzaq təhlükəsizliyinin Avropa töhfəsi.

1. Bu GMO müzakirə daha geniş kontekstdə nəzərdən itirdi.

Kənd təsərrüfatı görünməmiş çətinliklərlə üzləşir. Bu gün artıq 1 milyard insan yemək yeyir olunur, tez-tez xroniki xəstəliklər və vaxtından əvvəl ölüm ilə nəticələnən. Bu vəziyyət belə əhali artımı və iqlim dəyişikliyi kimi inkişaflar da mürəkkəbləşdirib olunacaq. Bəşəriyyət yalnız planet məhv olmadan özünü qidalandırmaq olacaq, kənd təsərrüfatı istehsalının bir fundamental transformasiyası baş verərsə. Fermerlər ətraf mühitə az təsir isə çox istehsal var, I.E. "Davamlı intensivləşdirilməsi". Fermerlər buna görə də təcili çox istehsal ki, bitkilər lazımdır, ki, su daha az asılıdır, pestisidlərin və gübrələrin, ki, son torpaq inkişaf edə bilər, qida dəyəri inkişaf etmiş ki,, və s.. Bu böyük problem tək şərti üsulları ilə həll edilə bilməz. Kənd təsərrüfatı gələcəyi deyil, ən münasib texnologiyaları özündə birləşdirən "Bu və ya ki, ya Technology" məsələsi deyil. Rio de Janeiro Yer Sammiti ildən bəri qlobal səviyyədə dəfələrlə tanınmış kimi, 1992, müasir biotexnologiyanın bu problemlər üçün həll olunmasına əhəmiyyətli dərəcədə kömək edə bilər. O, ictimai tədqiqatçıların minlərlə dünyada müasir biotexnologiyanın öz karyeralarını həsr ki, bu səbəbdən. Bu baxımdan biz təəssüf 12 Yanvar MEP Lepage vermədi, o digər natiqlər ilə kimi, Sizin üçün ərzaq təhlükəsizliyi üçün müasir texnologiya potensialı haqqında fikirlərini ümumiləşdirilməsi Professor Newell-McGloughlin dəvət.

2. Risklərin qiymətləndirilməsi üzrə müzakirə səs elm yanında itirdi.

GMO risklərin qiymətləndirilməsi yalnız insanlar və ətraf mühit istifadə edə bilər, bir elmi səs qaydada həyata əgər, beynəlxalq səviyyədə razılaşdırılmış prinsiplərə uyğun, qovuşdurmağımız müəyyən risklər şərti istehsal orqanizmlərin istifadə riskləri ilə müqayisə edilir. Riskin qiymətləndirilməsi Bu müqayisəli xarakter, bunu da GMO Direktiflerdeki təsbit, böyük əhəmiyyət kəsb edir. Hələ, Avropa bu prinsipləri tərk görünür. Xüsusi GM bitkiləri ilə ESFA elmi sağlam fikir baxmayaraq və həmin bitkilər təhlükəsizliyi qlobal mövcud məlumatların geniş məbləği baxmayaraq, iddialar - lakin zəif əsaslandırılmış - hipotetik risk təklif tez-tez tez belə iddiaların elmi qüvvədə təsdiq olmadan siyasətçilər əhatə edir. Haqqında müzakirələr 12 Yanvar mükəmməl təsvir ki,. EFSA hidayət və fikirlərini şərh etməyə dəvət olunmuş iki elm, düzgün peer nəzərdən test dayanmaq ki EFSA yanaşması barədə tənqidlər gəldi. Biz bu məktuba Əlavə bəzi nümunələr vermək və istəsələr, daha ətraflı ilə təmin edəcək.

Əlaqəli və kədər meyl edir ki, hipotetik risklər barədə iddialara reaksiya, siyasətçilər tez-tez daha qısa test üçün xahiş. Xüsusilə narahatedici Öneriniz idi 12 Yanvar, test edilə bilər ki, ", onlar "edilməli. Bu həssas deyil – onlar lazım əgər test yalnız soruşulması lazım, və onlar edilə bilər sadəcə çünki. Bu sahədə testlər çox pul və vaxt dəyəri ilə cari qaydalar artıq biotexnologiya haqqında inanılmaz və gərəksiz yükü qoymaq. Biz EFSA rəhbərliyi son dəyişikliklər də standart tələb kimi daha çox məlumat vermək bir yanaşma üçün əsaslı "pilləli yanaşma" tərk etmək görünür ki, təəssüf hissi ilə qeyd. Bu elmi əsası yoxdur, genetik modifikasiya özü texnika haqqında mahiyyət təhlükəli heç bir şey yoxdur, çünki. Lazımsız informasiya xahiş təhlükəsizlik maraqlarına uyğun deyil, əksinə. Ümumi Ətraflı, biz GM bitkiləri üçün risk qiymətləndirilməsi mütənasiblik narahat edir. Bu qiymətləndirmə GM məhsul mümkün təsirləri haqqında məlumat soruşmaq üçün artan tendensiya vardır, ənənəvi bitkilər eyni təsiri barədə narahat görünmüyor isə. Digər disconcerting trend belə EFSA üzvləri kimi alimlərin müstəqilliyini sorğu-sual olan yol. EFSA üçün əlaqədar "maraqlar münaqişəsi xərçəng haqqında" MEP Lepage bəyanatı əsassız və antipatik idi. Əhəmiyyətli olan təhlükəsizlik və risklər barədə iddia müstəqil təsdiq oluna bilər olsun, və şəxsin hərəkətverici biri şübhə iddia edilməsi deyil.

3. Bu GMO müzakirə tarixi yığılmış sübut yanında itirdi.

Bəri 1996, GM bitkilər bir milyard hektardan çox artıb edilmişdir 15 milyon fermerlər 29 bütün dünyada ölkələr. O vaxtdan GM bitkilər səbəb insan sağlamlığına və ya ətraf mühitə mənfi təsir bir yoxlanıla hesabat yoxdur. Əksinə, bir neçə müsbət təsirləri qeydə alınıb: -dən çox mənfəət verir 150 milyon ton (ekvivalent 60 torpaq milyon əlavə hektar), pestisidlərin azaldılması qiymətləndirilir 350 fəal tərkib milyon kq, mycotoxin çirklənmə azalması və qalıq yanacaq istifadə əhəmiyyətli azalmalar. Bu nəticələr işığında ölkələrin orqanik əkinçilik məsələn xeyrinə qeyri-elmi əsaslarla GM bitkilər becərilməsi qadağan imkan Komissiyanın təklifi arxasında məntiqi anlamaq çətindir, orqanik əkinçilik belə təcili lazım olan hər hektara istehsal əhəmiyyətli artım ilə nəticələnə bilər ki, sübut bir parça olmadan.

Xülasəsi, bu mühüm mövzu üzrə ictimai müzakirələr balanslı və peşəkar olmalıdır, qovuşdurmağımız daha geniş kontekstdə, səs elm və yığılmış sübut müzakirə təməl olmalıdır. Balanslaşdırılmış həmçinin maraqlı tərəflər yalnız anti biotech QHT-lər və özəl sektor daxil deyil o deməkdir ki,, həm də fermerlər və dövlət sektorunda elm biotexnologiya cəlb. Əlavə, Komissiya da faydalı giriş verə bilər ki, digər DGS ilə təmsil olunur, əgər bu da faydalı olardı, Belə DG Tədqiqat və DG AGRI kimi. Deməyə ehtiyac yoxdur ki, sizin layihəsini gündəmə 17 Mart hadisəyə bağlı narahatlıqlar doğurur.

PRRI daha ətraflı bu və digər mövzuları müzakirə etmək üçün sizinlə görüşmək üçün hazır.

Bu məktubda hesabatlarının hər hansı haqqında daha ətraflı məlumat istəyirsinizsə,, vasitəsilə PRRI müraciət etməkdən çəkinməyin edin: info@pubresreg.org.

Hörmətlə,

Ilə. Prof. Marc maneə van Montagu, İctimai Araşdırma və Tənzimləmə Təşəbbüsü sədri
Cc: Avropa Komissiyası və MEPs üzvləri.

Müvəkkil John Dalli üçün məktub Əlavə – Dr Seralini və Dr Hilbeck tərəfindən iddialar.

Olan ALDE halda 12 Yanvar 2011, Dr. Seralini və Dr. Hilbeck, EFSA hidayət və düzgün peer nəzərdən test dayanmaq ki, fikir qarşı təqdim dəlilləri.

Məsələn, Dr. Seralini çünki bəzi GM bitkiləri ilə başqaları tərəfindən həyata testlər fərqlərin olduğunu irəli sürdü, bu GM bitkilər haqqında EFSA fikir etibarsız. EFSA və digər baxır izah kimi,, bu test aşkar fərqlər "bioloji münasibliyi" mühüm anlayışı məhəl qoymur ki, bu iddia bir əsas qüsur var. Aşkar hər fərq əhəmiyyətlidir və aşkar hər əhəmiyyətli fərq təhlükəsizliyi üçün müvafiq deyil. Həmçinin comment ki, GM həşərat davamlı (BT) bitkiləri "bir dərman qalıqları ola üçün nəzərdə tutulmuşdur" olunur anlaşma fundamental olmaması hər bitki zərərvericiləri tərəfindən zərər azaltmağa kömək ki, "pesticidal" fəaliyyəti var ki, müxtəlif kimyəvi istehsal göstərir ki,. Bu "qalıqlar" Lakin bitkilərin sadəcə komponentləri deyil, Biz hər gün istehlak edən. Bt ilə bağlı vəziyyət fərqlidir yoxdur, Bt ilə başqa biz ifadə edilir ki, protein bilirik, şərti istehsal bitkilər tərəfindən istehsal digər kimyəvi bir çox fərqli.

Oxşar bağlamda Dr idi. Ki, EFSA rəhbərliyi əlavə məlumat və test üçün bir ehtiyac olduğunu Hilbeck təklifləri, ki, tələbat əsaslandırılması vermədən. Zaman o daha məlumat xahiş haqq qazandırmaq ki, artan GM bitkilər nəticəsində baş verən hər hansı bir mənfi təsiri bilirdi olmadığını soruşdu, o Bt toksin qarşı müqavimət inkişafına və herbicide arıq olaraq təsiri istinad. Bu təkliflər bir neçə istiqamətlər üzrə anlaşma fundamental yanaşmadığını nümayiş etdirir. Zamanla, çox zərərvericiləri mutasiya və seçim nəticəsində sadəcə müqavimət inkişaf edə bilər, sual pestisidlərin sintetik pestisidlərin var asılı olub, zavodun istehsal Mikrob pestisidlərin və ya pestisidlərin. Bu müqavimət inkişaf gecikdirmək və ya hətta qarşısını almaq üçün ortaq kənd təsərrüfatı təcrübələri var olan təsərrüfat təsiri var. Ikinci, ki, herbisidlər arıq olaraq mənfi təsiri bitki tərəfindən herbicide dözümlülük nəticəsində deyil, lakin yol herbisidlər istifadə olunur. Hər hansı bir texnologiya ağıllı və unwisely istifadə edilə bilər. Üzvi fermer peyin bir ayaq ilə torpaq əhatə etmək istəsə, sonra gələn problemlərin peyin deyil üzvi yanaşma ağılsız istifadə nəticəsində bilmək.

Nəhayət, Dr barədə müşahidə. Onların iddiaları "geniş elmi ictimaiyyət" tərəfindən paylaşılan ki Hilbeck bəyanatı. Bu təhrif edir. Dr. Hilbeck iddiaları anti-biotech QHT-lərin icma daxilində bölüşdülər heç bir şübhə var, lakin onlar əlbəttə geniş ictimai yaxşı biotexnoloji həllər öz karyeralarını həsr olan dövlət tədqiqatçılar bütün dünyada minlərlə tərəfindən paylaşılan deyil. Bu elm, I.E. səssiz əksəriyyəti, çaşqın əslində bu gün tədqiqat və kənd təsərrüfatı GM bitkilər təhlükəsizliyi underpinning məlumatların davamlı toplanması baxmayaraq, tələblərinə heç bir elmi əsası olmadan ciddi almaq və hətta qadağan o GM bitkiləri yüklü görünür. Belə istəsək, PRRI müasir biotexnologiyanın dəstək ifadə dünyada elm və tədqiqat təşkilatlarının akademiyalarının bir siyahısını çıxara bilər, potensial faydaları və potensial risklərin qiymətləndirilməsinə əsaslanır.