المنظمات PRRI والمزارعين التعبير عن القلق بشأن السياسات واللوائح المعدلة وراثيا الاتحاد الأوروبي

بمناسبة يوم الأغذية العالمي, PRRI ومختلف المزارعين الأوروبيين’ المنظمات أعرب في رسالة مفتوحة إلى مؤسسات الاتحاد الأوروبي عن قلقهم بشأن تأثير السياسات واللوائح المعدلة وراثيا الاتحاد الأوروبي على إمكانات التكنولوجيا الحيوية الحديثة لتعزيز الإنتاج الغذائي المستدام.

يبدأ الرسالة مع الإقرار بأن نظام الاتحاد الأوروبي التنظيمية للكائنات المعدلة وراثيا, مع علميا تقييم المخاطر السليمة كأساس لاتخاذ قرارات مستنيرة, عملت لعدة سنوات كما تم تصميمه.

لكن, منذ النصف الثاني من 90S, بعض الدول الأعضاء ومؤسسات الاتحاد الأوروبي لديها, في رد فعل على القلق العام في مجالات الأغذية المختلفة, شرعت في بعض السياسات نتائج عكسية للغاية فيما يتعلق بالكائنات المحورة وراثيا.

هذه السياسات هي:

• تكثيف المستمر للنظام التنظيمي, ضد تصاعد الأدلة العلمية على سلامة.
• تأجيل اتخاذ القرارات, على الرغم من آراء إيجابية EFSA.
• حظر الاحتجاج, دون مبرر علمي.
• دعم مشكوك فيها البحوث المتعلقة بالسلامة الأحيائية.

ينتهي الرسالة مع دعوة مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء على اتخاذ أوسع, أكثر شمولية, ويعد نظرة بعيدة المدى على الإنتاج الزراعي من المواد الغذائية, الأعلاف والكتلة الحيوية, وإلى ضبط السياسات واللوائح المعدلة وراثيا وفقا لذلك.

يتم إعطاء النص الكامل للرسالة والترجمات الرسمية في بعض اللغات أقل من. الترجمات عبر الالة إلى لغات أخرى متوفرة في القائمة المنسدلة في الجهة اليمنى.

إلى رئيس المفوضية الأوروبية,

رئيس المجلس الأوروبي, و

رئيس البرلمان الأوروبي

16 أكتوبر 2013

عزيزي السيد. باروسو, السيد. فان رومبوي والسيد. شولتز,

أكتب إليكم نيابة عن البحوث العامة والمبادرة اللائحة (PRRI) ومنظمات المزارعين الأوروبيين 'أدناه. PRRI هي منظمة في جميع أنحاء العالم من العلماء القطاع العام العاملة في مجال التكنولوجيا الحيوية الحديثة من أجل الصالح العام. منظمات المزارعين أدناه دعم حرية المزارعين في اختيار المحاصيل, بما في ذلك الموافقة المعدلة وراثيا (GM) المحاصيل, وجدوا الأنسب للتصدي للتحديات المتزايدة في مجال الزراعة.

اليوم, في يوم الأغذية العالمي, نكتب للتعبير عن قلقنا العميق إزاء الآثار أن السياسات واللوائح المعدلة وراثيا في الاتحاد الأوروبي لديها من إمكانات التكنولوجيا الحيوية الحديثة لتعزيز الإنتاج المستدام للأغذية.

إذا أراد الاتحاد الأوروبي أن تجعل الزراعة أكثر استدامة لها وتكون أقل اعتمادا على الواردات من المنتجات الزراعية, ثم مزارعي الاتحاد الأوروبي سوف تحتاج إلى الحصول على أصناف المحاصيل التي هي أقل اعتمادا على المبيدات, التي تنتج أكثر في الهكتار الواحد, التي تتطلب معالجة التربة أقل الميكانيكية, التي يمكن أن تحمل آثار تغير المناخ, إلخ.

تطوير مثل هذه الأصناف المحصولية لا يمكن يتم ذلك عن طريق التربية التقليدية وحدها. التكنولوجيا الحيوية الحديثة يمكن أن تساعد إلى حد كبير في تحقيق هذه الأهداف, وفي بعض الحالات، هو الحل الوحيد المتاح. وينعكس هذا في جدول الأعمال 21 وفي الاتفاقية المتعلقة بالتنوع البيولوجي وكذلك في مئات الملايين باليورو أن الاتحاد الأوروبي قد استثمرت في بحوث التكنولوجيا الحيوية الحديثة على مدى السنوات. الابتكار البيوتكنولوجي هو المفتاح لتحقيق الزراعة المستدامة المكثفة.

في 1990, أنشأ الاتحاد الأوروبي نظام تنظيمي للكائنات المعدلة وراثيا في الذي كان مفتاح علميا تقييم المخاطر السليمة كأساس لصنع قرارات مستنيرة. لعدة سنوات عملت هذا النظام التنظيمي كما تم تصميمه: اتخذت قرارات في حدود الأطر الزمنية القانونية واستندت على أسس علمية سليمة.

لكن, منذ النصف الثاني من 90S, بعض الدول الأعضاء ومؤسسات الاتحاد الأوروبي لديها, في رد فعل على القلق العام في مجالات الأغذية المختلفة, شرعت في بعض السياسات نتائج عكسية للغاية فيما يتعلق بالكائنات المحورة وراثيا. نعالج هذه السياسات أدناه.

1. تكثيف المستمر للنظام التنظيمي, ضد تصاعد الأدلة العلمية على سلامة.

البحوث المتعلقة بالسلامة الأحيائية واسعة داخل وخارج الاتحاد الأوروبي, وزراعة المحاصيل المعدلة وراثيا على مئات الملايين من الهكتارات في العديد من بيئات مختلفة في جميع أنحاء العالم, تأكد من أن المحاصيل المعدلة وراثيا المزروعة اليوم هي آمنة كما – وأحيانا أكثر أمانا – لصحة الإنسان والبيئة من نظرائهم غير المعدلة. لكن, بدلا من ضبط اللوائح على أساس هذه الأدلة, الاتحاد الأوروبي يتحرك في الاتجاه المعاكس, من خلال تكثيف باستمرار المتطلبات التنظيمية.

A التوضيح الأخيرة من هذا الاتجاه هو التحول من توجيهات الهيئة العامة للرقابة إلى لائحة تنفيذية أن يجعل البيانات والاختبارات الإلزامية, دون مبرر علمي. لإعطاء مثال محدد: رغم وجود أدلة علمية وآراء هيئة سلامة الغذاء الأوروبية أن اختبارات التغذية لمدة 90 يوما فقط توفير في حالات محددة على معلومات إضافية مفيدة, يتم إجراء تلك الاختبارات الآن إلزامية.

والنتيجة هي الاستخدام غير الضروري للحيوانات الاختبار, وهو ما يشكل انتهاكا للتوجيه 2010/63, وزيادة كبيرة وغير ضرورية في التكاليف وتأخير للمتقدمين. مثال آخر هو بطانية التخلص التدريجي من الجينات المقاومة للمضادات الحيوية, التي هي أداة في عملية التحول. كدليل علمي وآراء EFSA تظهر, لا يوجد أساس علمي يدعم هذا بطانية التخلص التدريجي من. وبالإضافة إلى ذلك, انه لامر مؤلم البحوث في قطاع البحوث العامة, ولا سيما في البلدان النامية.

والنتيجة من كل ذلك هو أن الإطار التنظيمي قد تحولت من أداة لاتخاذ قرارات مستنيرة إلى لا لزوم لها, عقبة لا يمكن التغلب عليها لمؤسسات البحوث العامة. في الواقع, على مدى السنوات الماضية النظام التنظيمي قد خرج عن مساره لدرجة أن حتى شركات التكنولوجيا الحيوية الكبيرة تتحرك أنشطتها إلى أجزاء أخرى من العالم. في هذا السياق, نشير أيضا إلى يونيو 2013 التقرير الذي أعده 25 دولة عضو العلوم الأكاديميات المتحدة في المجلس الاستشاري للعلوم الأكاديميات الأوروبية (EASAC) معربا عن القلق إزاء ".. الإطار التنظيمي تستغرق وقتا طويلا ومكلفة في الاتحاد الأوروبي, يضاعف من تسييس عملية صنع القرار من قبل الدول الأعضاء والتناقضات السياسية الأخرى ... ".

وEASAC هو الحق في استنتاجها أن واحدا من الأسباب الرئيسية لجميع هذه يكمن في اتجاه صنع استنادا إلى دوافع سياسية قصيرة المدى القرار, بدلا من التركيز على الأدلة العلمية وعلى المدى الطويل, رؤية شاملة.

وبالإضافة إلى ذلك, وربما كنتيجة, نلاحظ أيضا أن تنفيذ تقييم المخاطر تتحرك تدريجيا بعيدا عن مبدأ "سليمة علميا 'كما هو منصوص عليه في التوجيه. بعض الدول الأعضاء, وأحيانا EFSA جدا, نستمر في طلب المزيد والمزيد من البيانات العلمية والاختبارات, دون سيناريو سليمة علميا من خطر, ولكن فقط مع الإشارة إلى "عدم اليقين" غير معروف. حقيقة أن بعض السلطات نستمر في طلب المزيد من البيانات وأكثر علمية من دون مبرر علمي يبدو أن يعتمد على ما هو المعروف باسم 'سوء فهم الجينوم', إيجيبت. فكرة أن التحول الجيني يسبب تغيرات غير مقصودة أكثر في الجينوم من معبر الطبيعية. وتظهر بيانات علمية رصينة أن هذا اعتقاد خاطئ.

ولذلك فإننا ندعو المؤسسات الأوروبية والدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي 1) للعودة إلى الأدلة العلمية كأساس لاتخاذ القرارات, 2) لتقديم تقييم المخاطر مرة أخرى إلى المجال من 'سليمة علميا', و 3) أن نعترف بأن الأدلة العلمية المتراكمة يسمح للحد من المتطلبات التقنية و / أو إجرائية لفئات معينة من الكائنات المعدلة وراثيا.

2. تأجيل اتخاذ القرارات, على الرغم من آراء إيجابية EFSA.

على الرغم من الآراء الإيجابية الصادرة عن الهيئة العامة للرقابة, هناك العديد من الملفات أن المفوضية الأوروبية لم تقدم للتصويت عليه من قبل الدول الأعضاء كما تتطلب القواعد. حاليا هناك العديد من الملفات التي يتم تأخير خطير, في بعض الأحيان لسنوات عديدة.

هذه الممارسة لجنة من عدم تقديم ملفات للتصويت عليه هو أولا وقبل كل شيء انتهاكا لقواعد الاتحاد الأوروبي باعتباره الحاكم الزوار من جعل محكمة العدل الأوروبية واضحة. وبالإضافة إلى ذلك, هذه القرارات من قبل اللجنة بعدم الخضوع للتصويت يعني أن المزارعين في أوروبا بداهة المحرومين من الحرية في اختيار. علاوة على ذلك, هذه الممارسة من تأخير الوقود افتراض غير صحيح أنه يجب أن يكون هناك شيء خاطئ مع تلك أصناف المحاصيل المعدلة وراثيا.

ندعو رئيس المفوضية الأوروبية لضمان أن المفوضية الأوروبية تلتزم بالقانون, وأنه إلى الأمام ملفات للتصويت بعد أن يكونوا قد حصلوا على رأي من الهيئة العامة للرقابة.

3. حظر الاحتجاج, دون مبرر علمي.

منذ أواخر 90s, جعلت بعض الدول الأعضاء الاستخدام المتكرر لل"بند الضمان" في اللوائح التي تسمح للحظر المؤقت على الكائنات المعدلة وراثيا إذا كان هناك معلومات علمية جديدة أن يوحي خطر. كما آراء EFSA إثبات, إلى لا شيء من هذا الحظر كان هناك مبرر علمي صحيح. وكانت أسباب هذا الحظر السياسي. مثلا, في مقابلة أكد رئيس الوزراء الفرنسي السابق فيون أن كان هناك تعامل بين الرئيس ساركوزي وعلماء البيئة في التكنولوجيا التي تم GM 'تداول قبالة' للحصول على الطاقة النووية.

لجعل الوضع أسوأ, فإن المجلس لم تدعم محاولات من قبل المفوضية الأوروبية لإجبار الدول الأعضاء التي احتجت بشكل غير لائق على شرط وقائي, إلى الالتزام بالقانون. إضافة إلى الارتباك, ثم قدمت اللجنة اقتراحا 'تأميم' التي من شأنها أن مكافأة بفعالية تلك الدول الأعضاء التي تم تجاهل النظام التنظيمي القائم.

ندعو الدول الأعضاء ومؤسسات الاتحاد الأوروبي إلى الالتزام بقواعد أنهم هم أنفسهم قد خلقت.

4. دعم مشكوك فيها البحوث المتعلقة بالسلامة الأحيائية.

العام الماضي مجموعة الأبحاث الفرنسية نشرت مقالا يشير إلى أن الفئران بسرطان نتيجة لاستهلاك نباتات المحاصيل المعدلة وراثيا. وقد مناسب أحيلت المادة إلى سلة القمامة من قبل هيئة سلامة الغذاء الأوروبية والعديد من السلطات والهيئات الوطنية, وخلصت إلى أن منهجية الدراسة كانت معيبة على نحو جوهري, البيانات يساء تفسيرها, واستنتاجات لا أساس لها. مع ذلك, بعض أعضاء البرلمان الأوروبي إبقاء تتقاطر تلك البحوث معيبة, والمفوضية الأوروبية قدمت مؤخرا مبالغ كبيرة متاحة للأبحاث التي من شأنها أن تكون في الواقع تكرار البحث أعلاه. هذه ليست سوى مضيعة للميزانية البحوث و- مرة أخرى – إساءة استخدام الحيوانات المختبرية, ولكن أيضا يغذي سوء فهم أن الاقتراحات الفرنسية من هذه المادة قد يكون صحيحا.

اختتام.

في ملخص, الآثار الناجمة عن السياسات المذكورة أعلاه هي:

• على عكس منافسيهم خارج الاتحاد الأوروبي, المزارعين في الاتحاد الأوروبي لم يكن لديك الوصول إلى أصناف المحاصيل المعدلة وراثيا يمكن أن تساعد على زيادة الإنتاجية في حين وجود تأثير أقل على البيئة. عدم وجود هذه الخيارات المتاحة يساوي خسارة كبيرة في الدخل للمزارعين وفرصا كبيرة ضائعة ل, مثلا, الحد من استخدام المبيدات.
• هناك هجرة الأدمغة المستمر للعالم القطاع العام وتباطؤ البحوث العامة في المناطق التي لا غنى عنها بالنسبة لمستقبل الزراعة المستدامة وتحقيق الاكتفاء الذاتي في أوروبا. ونتيجة لهذا, ويجري باستمرار خفض جذر مهم من الابتكار في الاتحاد الأوروبي مرة أخرى, وأنه قد يموت.
• لا تزال أوروبا الغذائية الرئيسية والمستورد الأعلاف, وبالتالي يستمر في دفع الأسعار إلى الارتفاع على المواد الغذائية العالمية وسوق الأعلاف, مع عواقب بالنسبة للأشخاص في البلدان النامية الذين غالبا ما ينفقون نصف دخلهم على الغذاء.
• مصداقية الاتحاد الأوروبي الهدف من السوق الداخلية مع حرية الاختيار, فضلا عن مصداقية النظام التنظيمية في الاتحاد الأوروبي تتأثر بشكل خطير.

ولذلك فإننا ندعو مؤسسات الاتحاد الأوروبي والدول الأعضاء على اتخاذ أوسع, أكثر شمولية, ويعد نظرة بعيدة المدى على الإنتاج الزراعي من المواد الغذائية, الأعلاف والكتلة الحيوية, وإلى ضبط السياسات واللوائح المعدلة وراثيا وفقا لذلك.

والمنظمات الموقعة أدناه المتوفرة لأية أسئلة قد تكون لديك, ونحن نقدم لتلبية معكم لتوفير مزيد من المعلومات الأساسية والتفاصيل حول النقاط الواردة في هذه الرسالة.

سيتم إرسال نسخة من هذه الرسالة إلى المفوضين المعنيين, المستشار العلمي للرئيس إلى رئيس المفوضية الأوروبية, EFSA, الخدمات الأخرى المشاركة في البرلمان, المجلس والمفوضية, وكذلك إلى الدول الأعضاء. كما سيتم وضع هذه الرسالة على مواقع المنظمات المشتركة في توقيع.

بصدق جدا

في. الأستاذ. مارك فان الحاجز مونتاجو,

العالمي للأغذية على جائزة نوبل لل 2013

رئيس البحوث العامة والمبادرة اللائحة (PRRI)

باسم:

• الجمعية الفرنسية من التكنولوجيا الحيوية النباتية (AFBV, فرنسا),
• AgroBiotechRom (رومانيا),
• الزراعة المحافظة على الموارد رابطة (APOSOLO, البرتغال),
• الشباب رابطة المزارعين (ASAJA, إسبانيا), ASOPROVAC (إسبانيا),
• FuturAgra (إيطاليا) ,
• InnoPlanta (ألمانيا),
• جامعة جمعيات للمنتجين الزراعيين في رومانيا (الجوعى, رومانيا),
• الاتحادات الزراعية في المملكة المتحدة NFU, UFU, NFUS و NFU دمعه,
• شركة من المزارعين فرنسا (SAF), و
• البحوث العامة والمبادرة اللائحة (PRRI).

أيضا ليتم تضمينها منظمات المزارعين التي طلبت في قائمة الموقعين:

• ميكرونيزيا المزارعين (إيطاليا)

ترجمات

ترجمة هذه الرسالة وروابط لمزيد من المعلومات