PRRI kommentaar op die EFSA bespreking papier "Transformasie aan 'n Open EFSA" – 15 Oktober 2014
Inleiding
Die Europese Food Safety Authority (EFSA) het in Julie van stapel gestuur 2014 'n oop bespreking oor die bespreking papier "Transformasie na 'n oop EFSA". Die besprekingsdokument is vrygestel met die doel van die versameling van kommentaar en voorstelle van belanghebbendes voor die opstel van 'n beleidsdokument op openlikheid en deursigtigheid by die EFSA.
Die kommentaar van die Openbare Navorsing en Regulasie Initiative (PRRI) op die bespreking papier word hieronder aangebied, die gebruik van die aanlyn- formaat deur EFSA, wat die opskrifte van die bespreking papier volg. Gegee dat die formaat het nie 'n artikel se algemene kommentaar ', PRRI ingesluit sy algemene kommentaar onder die opskrif "Uitvoerende Opsomming".
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
OPSOMMING
Algemene waarneming: as 'n organisasie van die openbare sektor wetenskaplikes, PRRI beklemtoon die belangrikheid van deursigtigheid en openheid in die wetenskap in die algemeen en - as byvoorbeeld Richtlijn 2001/18 programme – in risiko-assessering in die besonder.
Tog, as die EFSA bespreking papier korrek erken, deursigtigheid en openheid is nie doelwitte per se, maar is 'n middel tot 'n einde, I.E. in hierdie geval om die rol van EFSA versterk. Deursigtigheid en openheid moet resultaat-gedrewe, en nie gesien word as 'n saak van net 'meer is beter ".
In reaksie op die vrae waarvoor EFSA gesoek spesifieke insette onder die Uitvoerende Opsomming:
Is jy tevrede dat EFSA die maatskaplike en normatiewe verwagtinge dit het om te voldoen aan geïdentifiseer het of sou jy ekstra mense wat die papier nie vang stel?
Die papier identifiseer verskeie van die belangrikste maatskaplike en normatiewe verwagtinge.
PRRI stel die volgende bykomende bestuurders:
- 'n) die verwagtinge van die gereguleerde gemeenskap, waarvan openbare ondersoek is 'n deel, dat regulatoriese raamwerke geïmplementeer word as hulle ontwerp, wat byvoorbeeld vir die regulerende raamwerk vir GMO's middel: 'n wetenskaplik klank, voorspelbaar en proporsionele wyse.
- b) verwagtinge van rolspelers buite die EU dat die EU sal bydra tot die internasionale debat en internasionale harmonisering. In die gebied van GMO's, EFSA het grootliks in die besprekings onder die Cartagena-protokol oor bioveiligheid afwesig was. EFSA kon 'n meer aktiewe rol speel in die uitklaring van sy menings en leiding buite die EU, en in die besonder in ontwikkelende lande.
- c) die behoefte aan wetenskaplike innovasie, in die besonder ten aansien van die uitdagings van volhoubare voedselproduksie en voedselsekuriteit.
Hoe kan EFSA verhoog sy openheid vir betekenisvolle bydraes van individue en organisasies buite die panele en Komitee? Moet 'n tweerigting-interaksie tussen EFSA se panele en belanghebbende partye gefasiliteer word? Watter grense moet ingestel word om sulke interaksie?
Terwyl EFSA bied verskeie geleenthede vir belanghebbendes sienings en ervarings te deel, op die gebied van GMO's EFSA verlegt van wat is goeie praktyk in die lidstaten en in ander dele van EFSA, en dit is die behoefte om betrokke te raak in direkte dialoog met individuele aansoekers voor die indiening en tydens die verwerking van 'n voorlegging.
Hoe kan EFSA verseker dat kommersieel sensitiewe inligting en data beskerm word, terwyl die verskaffing van toegang tot belangrike inligting, data en dokumente wat nodig is om sy aanslae reproduceerbare te maak? Indien EFSA omhels die beginsel van herbruikbaarheid?
Die huidige reëls vir die beskerming van inligting wat kommersieel sensitief goed kan werk. Die kwessie van herbruikbaarheid van data is te algemeen nie - daar is gevalle waar herbruikbaarheid voordelig kan wees, mits dit gedoen word in ooreenstemming met die reëls vir die eienaarskap van veiligheid data. Verdere werk is nodig om die wedersydse aanvaarding van data te versterk. Baie data opgehoopte in ander dele van die wêreld kan direk deur EFSA gebruik word, en sou nie nodig herhaling van duur toetsing, Dit is veral striemende vir die openbare sektor navorsing
Hoe kan EFSA Foster selfs verder 'n omgewing van kreatiewe debat onder die kundiges terwyl opvallend die gepaste balans tussen die beskikbaarheid en kwaliteit van inligting?
'N voorvereiste vir 'n kreatiewe debat onder kenners is die moontlikheid te laat om hulle menings en hipoteses in geslote sessies te druk, terwyl natuurlik verseker dat die finale menings (en enige finale teenstemmende menings) behoorlik gemotiveerde en deursigtige.
Wil jy 'n ander strategiese bestuurders te identifiseer, kontekstuele elemente of beleid opsies vir die Owerheid om te oorweeg wanneer die uitvoering van sy visie om 'n Open EFSA?
Een van die belangrikste bestuurders moet voortdurend 'n ogie oor die wetlike rol EFSA. EFSA is 'n agentskap van die Europese Unie gestig wetenskaplike advies en wetenskaplike en tegniese ondersteuning op alle direkte of indirekte risiko's wat verband hou met die voedselketting te voorsien. EFSA moet nie draai in 'n kwasi politieke liggaam
- INLEIDING
Die bekendstelling state wat "Openheid is bedoel as 'n instaatsteller vir die burgers van naderby neem in die besluitnemingsproses".
Dit moet duidelik gestel word dat EFSA is 'n adviserende liggaam, en nie 'n besluit om die liggaam. Die rol van openheid vir raadgewende liggame is anders as vir besluitneming liggame.
Die inleiding noem ook: "Gedesentraliseerde agentskappe van die Unie moet veral aandag aan die behoefte aan openheid, en van hul bedrywighede om verstaanbare en verantwoordelike burgers Unie en belanghebbende partye ". Terwyl dit is baie waar dat bedrywighede EFSA se verstaanbaar vir almal moet wees, die term "verantwoording aan die burgers Unie en belanghebbende partye " stel ook 'n politieke rol wat EFSA nie. EFSA is teenoor die EU-instellings en die lidstaten, en sy bindende beginsels is die wet en gesonde wetenskap.
- Dryfvere vir verandering
Die teks onder "geleenthede" verwys na die beskikbaarheid van inligting op die internet en konsep van "burger wetenskaplike". Dit moet verdere verduideliking, misverstand te vermy. Sinvolle mediese diagnoses is opgestel deur dokters, nie deur leke wat tyd spandeer op die internet.
Die teks onder "Uitdagings" korrek erken dat 'n groter betrokkenheid en deelname ook potensiële risiko's kan wegkruip, soos buitensporige invloed van 'n beperkte aantal van die akteurs of die verlies van beheer deur die Owerheid oor die inhoud van 'n dokument.
- Visie en doelwitte
Dit is inderdaad noodsaaklik dat die EU-burgers vertrou dat die EU voedselveiligheid stelsel. Egter, dat vertroue nie gebou kan word van die politieke besluitnemers hou ignoreer EFSA se menings.
3.1 Die verbetering van die algehele gehalte van die beskikbare inligting en data wat gebruik word vir EFSA se uitsette
Die teks korrek erken dat risiko-assessering volg 'n sistematiese metode wat gebaseer is op bewyse. Hierdie paradigma moet oor herhaal word oor en oor weer in die opvolg verslae en planne.
Die teks ook regverdig haal dat die data is "die lewensaar van die kennis-ekonomie".
Egter, die eis dat "EFSA is geneig om te kry vanaf die ontvangs van verdere insette deur middel van sy interaksie met die samelewing" moet verder gedagte, omdat EFSA se werk kan baie goed verstop raak met sulke interaksie.
3.2 Voldoen aan normatiewe en sosiale verwagtinge
Die term "voldoen aan gemeenskaps verwagtinge" bring 'n paar vrae. Terwyl polities verkose liggame kan 'n plig het om te voldoen aan "gemeenskaps verwagtinge", taak EFSA se af in reëls en besluite van die EU se gelê, nie in die samelewing verwagtinge. In hierdie konteks moet daarop gelet word dat die Uitvoerende Opsomming bepaal die doel van die bespreking papier: "'N plan vir die transformasie van die Europese Food Safety Authority (EFSA) in 'n oop en Skeikunde organisasie ". Die frase "Open Science organisasie" is nie verduidelik. Dit sou belangrik dat hierdie term uitgeklaar moet word om te verseker dat die proses het ten doel om deursigtigheid en openheid te versterk in EFSA se bindende taak en nie probeer om sy taak te verander.
Die teks onder "Democratisering wetenskap" moet verdere verduideliking, aangesien dit die verkeerde indruk gee dat 'n gesonde wetenskap kan vervang word deur die populêre stem. Dit kan nie. Die veiligheid van voertuie op die pad is beoordeel deur meganika, nie deur die omgewing komitee stembusse.
- Kwadratuur van die sirkel
PRRI ondersteun die idee dat "EFSA moet ondersoek instel of 'n volledige en ongehinderd die opening van wetenskaplike vergaderings is waarskynlik die kwalitatiewe en kwantitatiewe vlak van die wetenskaplike diskoers te verminder. Wetenskap en regulerende wetenskap is nie finaal dissiplines. Totale deursigtigheid kan inhibeer akteurs in hierdie uitdagende sektore, verhoed dat die korrekte gebruik te "verhoor en fout" prosesse, verhinder kreatiwiteit, die formulering van teenstemmende menings of selfs van basiese vrae, en ten gunste van verskansing in die hoofstroom denke. "
- Die uitrol van die VERANDER
PRRI ondersteun die stap beskryf as " EFSA dan verskillende opsies tot sy beskikking vir die vergadering van die kritiese sukses faktore wat geïdentifiseer is, insluitend 'n legitimiteit tjek om te verseker dat dit voldoen aan die toepassing van die institusionele en wetlike raamwerke. "